Afficher les sommets en provenance de c2c ou chemineur

[sly]

Il me semble qu'il y a 2 points de vue:

ça, je l'ai bien a l'esprit. Il y a les poètes et les fonctionnels, les encyclopédies contre les romans et refuges.info contient un éventail de gens dont les sensibilités s'étalent entre les deux. Dans cet échiquier je dois pencher non loin de l'extrémisme anti-poétique mais ça, vous l'avez déjà compris.
Ça ne veut pas dire pour autant que sur un coup de tête je vais virer tous les lacs et les sommets, toutefois, je continue mon militantisme en faveur de ce que je crois qui a fait la renommé de refuges.info : des infos précises et utiles, pas une galerie photos du "je vous raconte ma ballade"
Mais tu l'as dis, il nous faudrait toute une nuit autour de bouteilles de blanc (de savoie) et d'une fondue pour avoir la folie de la conclusion à cette question polymorphe : "que veut-on et qu'est-ce qui est mieux pour l'avenir de refuges.info"

je crois qu'il faut écouter les contributeurs qui en sont autant -sinon plus- les auteurs et le garder.

C'est là que je suis plus réservé. Écouter bien sûr, c'est ce que nous faisons en ouvrant le débat. Mais pas forcément tout appliquer : d'une part les exprimés ne se compte que sur les doigts des mains, sont ils représentatifs de la masse silencieuse ?
Si on demande à tous ceux qui ont ajouté des sommets, bien sûr qu'ils nous diront qu'ils trouvent ça bien, ils ont trouvé une tribune célèbre pour leurs élans poétiques. Ça ne veut pas dire que c'est un gain pour tous les autres. Ça ne veut pas non plus dire que c'est une perte non plus certes.
En réalité, le cas particulier des sommets ne me gêne pas des masses, je me contente du statu quo vu que si gêne il y a, elle est minime de toute façon. J'investi de l'énergie pour anticiper un avenir que je trouverais mauvais, celui ou "puisque les jolis sommets sont bien acceptés sur le site, pourquoi ne pas faire des albums photos des grottes, chemins, forêts, glaciers, site remarquables, églises et chapelles de montagne et nous convertir en topo guide"

mais il se dégage de ces fiches une impression (rien de tel dans C2C) que j'y ai moi même ressenti et qui est aussi intéressante que l'épaisseur des matelas.

Pour du ressenti poétique et amplement décrit, je préfère finalement une recherche google qui m'amènera après ~4 essais sur un blog qui raconte un truc du genre :
http://www.grenoble-montagne.com/balade ... rmenaz.htm

Pas si sûr de lire ça dans les réactions à ce fil.

Je me suis un peu emballé : en effet, j'ai spéculé que ça pouvait être ça la raison mais il n'y a pas assez de preuves ici.

Il me parait dommage de perdre cette valeur, d'autant que personne ne le réclame.

Soyons clair, refuges.info s'occupe très bien de référencer les refuges et je ne veux absolument pas perdre ça.
Je parle uniquement de cette page : https://www.refuges.info/nav
ça fait un moment qu'elle n'est plus focalisée sur les refuges. Et ne répond pas non plus à une aide à la contribution, c'est un outil pour le randonneur qui compte passer plusieurs jours en montagne et je sais de plusieurs remarques de connaissances que "ils adorent la carte sur refuges.info", et s'en servent pour leur rando quand bien même ils ne comptaient pas du tout dormir en montagne" (et Ouais, attrapes ces fleurs au vol mais ils n'ont pas trouvé d'outils aussi variés en fond de carte et complet en fonctionnalités que https://www.refuges.info/nav )

Tel quel, c'est déjà le cas : tout à fait clairement sous la rubrique "Autres sites".

C'est le "clairement" que je remets en cause. C'est un agrégateur, point de doute. Mais l'utilisateur ne me semble pas vouloir "les points de chemineur" mais des points sur la carte qui motiveront sont choix de rando. (ha ? ils viennent de chemineur, cool, mais heu, je m'en fiche en fait !)

Je pensais à un affichage de type "points bleus" tels qu'on les avait pour les alimentations et parkings avant de limiter les appels Overpass API.

Ok, ce que j'ai en tête moi aussi, la forme importe peu. Pourquoi "avait" ? On a toujours les points issue d'openstreetmap sur la carte ? Et-c'est un truc que je trouve bigrement utile ! (bien qu'incomplèt)

Problème : si oui pour les sommets, quid des lacs, ... et pointage sur les sites qui vont bien (lacsdespyrenees.com, ...)
Donc bof.

Ha bon ? pourquoi bof ? Une coche "lacs" ne me choquerait pas. C'est un problème technique derrière ton bof ? ou un problème d'utilisation ?

garder les points de types annexes avec une visibilité moindre :
- Pas d’annonce dans les nouvelles (ou avec une coche « autres nouvelles »)
- Type non présélectionné dans la recherche et les cartes (on laisse des cases à cocher pour les passionnés)

Pareil. Mais sans en faire un plat non plus, y'a pas des masses en volume, c'est pas ça qui rempli la page nouvelle et ça n'en ait pas au point d'obscurcir les refuges sur la carte.

Par contre, avoir tous les sommets de camptocamp affichable en option sur la carte sous une case "sommets", avec lien qui donne les topos et les photos, et sans présagé de la faisabilité technique me semble un joli plus (et qui irait dans mon sens de militantisme)

[Dominique]

Tel quel, c'est déjà le cas : tout à fait clairement sous la rubrique "Autres sites".

C'est le "clairement" que je remets en cause. C'est un agrégateur, point de doute. Mais l'utilisateur ne me semble pas vouloir "les points de chemineur" mais des points sur la carte qui motiveront sont choix de rando. (ha ? ils viennent de chemineur, cool, mais heu, je m'en fiche en fait !)

Il y a une solution simple : un seul lien "autres sites" qui redirigerait sur la carte chemineur et on enlève les couches intégratrices sur /nav
Comme ça ils auraient -sans confusion avec WRI- un vrai intégrateur avec tous les ajouts de grande valeur que Claude passe son temps à nous rechercher, l'intégration et pas mal de correction de coordonnées de site intégré.
Je ne recherche pas la notoriété de chemineur mais s'il peut servir, ça sera avec plaisir.

Je pensais à un affichage de type "points bleus" tels qu'on les avait pour les alimentations et parkings avant de limiter les appels Overpass API.

Ok, ce que j'ai en tête moi aussi, la forme importe peu. Pourquoi "avait" ? On a toujours les points issue d'openstreetmap sur la carte ? Et-c'est un truc que je trouve bigrement utile ! (bien qu'incomplèt)

Avait sur la carte vignette des fiches (on l'a retiré). Je suis d'accord, on l'a toujours sur la /nav

Problème : si oui pour les sommets, quid des lacs, ... et pointage sur les sites qui vont bien (lacsdespyrenees.com, ...)
Donc bof.

Ha bon ? pourquoi bof ? Une coche "lacs" ne me choquerait pas. C'est un problème technique derrière ton bof ? ou un problème d'utilisation ?

Technique: trouver un site de référence sur les lacs.
Pour les pyrénées il y a lacsdespyrenees.com (que je n'arrive plus à indexer) mais je n'en connait pas d'exhaustif sur les alpes.

Par contre, avoir tous les sommets de camptocamp affichable en option sur la carte sous une case "sommets", avec lien qui donne les topos et les photos, et sans présagé de la faisabilité technique me semble un joli plus (et qui irait dans mon sens de militantisme)

ça, je peux faire. Mais le veux-tu sur la carte vignette des fiches ou sur la /nav ?

[sly]

Il y a une solution simple : un seul lien "autres sites" qui redirigerait sur la carte chemineur et on enlève les couches intégratrices sur /nav

On peut essayer. Il y a une carte (sobre) sur chemineur.fr où l'on puisse envoyer afin de ne voir que la carte ? Et choisir comme option de ne pas mettre les vignobles, les gares et autre trucs non-rando ?
On peut un temps durant tenter en parallèle les 2 méthodes :
- un lien vers l'intégrateur de données (chemineur)
- proposer une case Provenance externe : "Sommets"

(que je n'arrive plus à indexer)

Cette parenthèse révèle sans doute un des problèmes possible à mon rêve d'intégration : la pérennité et fiablilité des API ou urls des autres sites.
ma parenthèse a moi : ( Tiens, là le chargement chemineur.fr sur wri échoue avec <pre>Icone WRI inconnue (passage-delicat) SimpleXMLElement::__set_state(array( )

Par contre, avoir tous les sommets de camptocamp affichable en option sur la carte sous une case "sommets", avec lien qui donne les topos et les photos, et sans présagé de la faisabilité technique me semble un joli plus (et qui irait dans mon sens de militantisme)

ça, je peux faire. Mais le veux-tu sur la carte vignette des fiches ou sur la /nav ?

Heu, c'est toi qui en parlait au début donc je sais pas, tu le verrais bien sur la carte vignette des fiches ou sur la /nav ?
Moi je dirais /nav pour commencer tranquillement, non coché par défaut.
De toute façon, si j'ai bien compris, techniquement ça consisterait à aller chercher les sommets de chez http://chemineur.fr/ext/Dominique92/GeoBB/gis.php?
Après, on sera à 2 doigts de mettre les lacs... une fois que chemineur saura d'où les intégrer !

ps: je bouge notre débat qui tourne technique

[Claude Mauguier]

Je pensais à un truc tout bête, si on choisit d'intégrer les sommets (ou autre chose) de c2c ET ceux de chemineur, si toutefois la chose est simultanée (soit par choix, soit automatiquement) : on va se payer un wagon de doublons sûrement pas parfaitement superposables (déjà en raison des coordonnées farfelues de c2c). Sur la grande carte on peut zoomer afin d'obtenir un effet séparateur, mais sur la vignette ça devient merdique, sans compter qu'en ajoutant en plus les icones OSM... Bon, je sais que vous mettrez des filtres, mais échappera-t-on aux doublons dans une même catégorie de points

Je note en passant que sur c2c les sommets sont des "points de passage" (comme les grottes, les cascades, les lacs ou les stations météo). En outre la description des itinéraires est affichée dans la langue maternelle du rédacteur, ce qui simplifie au max les pb de traduction et là ressurgit un vieux lièvre : comment faciliter l'accès de WRI aux non francophones ? Il suffirait peut-être de ne traduire en poldo-samoyède QUE les bandeaux d'en-têtes de WRI et les grandes catégories (cabanes, refuges, etc.) Mais c'est encore un autre sujet... que celui-ci.

[sly]

Attention, on n'intègre rien ! Par intégrer je comprend qu'on va "pomper" des points d'ailleurs et pouvoir y mettre des photos ou des commentaires, non ça n'est pas l'idée ici, pile le contraire, on dés-intègrera peut-être les sommets de chez nous, pour ne montrer que ceux des autres !

Ce dont il est question, s'est d'afficher sur la page http://www.refuges.info/nav des picto de sommets qu'on ne peut pas modifier ni trifouiller "sur refuges.info". Ceux-ci auront comme provenance, peut-être, chemineur.fr (dont la provenance elle-même est en partie celle de c2c si j'ai bien compris)
En résumé, afficher la même chose qu'il y a chez chemineur.fr pour les sommets, le boulot de dé-doublonnage ayant été déjà fait par vos soins.