[fait] Nouvelles icones pour les cartes du site ?

[Dominique]

Merci pour tes remarques pertinentes

Je n'ai pas vu la différence (en dehors de l'icone couplée "abri-point d'eau" laquelle est super)... sinon le 0 inclus dans l'icone

+ les cheminées et tu auras tout vu

il faudrait purger la liste des cols afin de la rendre significative (je suis volontaire....)

Je vote pour, en attendant les autres avis

Je viens de tester sur iPhone 7 : bon rendu des icones, qui s'adaptent bien au zoom et n'obscurcissent pas la vue au fur et à mesure qu'on détaille...Pour moi c'est OK+

Hi hi, j'ai même acheté un vieil iPhone7 recyclé pour faire des tests
Il me parait très représentatif tant au niveau de l'ancienneté du logiciel que de la petitesse de l'écran.
C'est vrai que le résultat est très bon.

Je n'avais pas vu le panache de fumée (très, très discret il faut dire), qui répond au point 1 : un peu plus de fumée...? par exemple noire au lieu d'être grise serait un +

Très bonne remarque !
J'ai ajouté un peu de suie mais pas trop quand même pour ne pas qu'on m'accuse de polluer
Résultat à voir ici : https://dom.refuges.info/nav

par exemple noire au lieu d'être grise serait un + , du genre 241P dans une côte à 12 pour mille - Dom comprendra

Les 241P ayant été réformées en 1952 soit 2 ans avant ma naissance, je t'ai mis celle des 131TB du pont de Nogent. comprendra

[Claude Mauguier]

Bilan super, bravo ! Les 131 TB me vont tout à fait

[Mamée]

Merci pour le travail accompli !

- L 'icône avec le point d'eau est très claire.

- par contre le panache de fumée est peut-être moins "parlant" qu'une cheminée seule

- le même symbole pourrait-il aussi équiper les nombreux chalets et cabanes (vosgiens, par exemple) munis d'un poêle qui n'apparaissent actuellement qu'avec le 0 ?

[Claude Mauguier]

- par contre le panache de fumée est peut-être moins "parlant" qu'une cheminée seule

.....

Le panache de fumée a une genèse ferroviaire...ce n'est pas négociable

Par contre la cabane fumante est tout à fait pertinente !

[Dominique]

- par contre le panache de fumée est peut-être moins "parlant" qu'une cheminée

Peut-être mais je me vois mal dessiner une cheminée bien visible dans une icône 24*24
De plus, les cabanes pyrénéennes ont souvent une pierre d'angle et pas de conduit au dessus

- le même symbole pourrait-il aussi équiper les nombreux chalets et cabanes (vosgiens, par exemple) munis d'un poêle qui n'apparaissent actuellement qu'avec le 0 ?

Je laisse s'exprimer celui qui calcule la nature d'un point. C'est le problème principal.
Moi, je ne fait que dessiner ce que le chef demande

[NicoM]

Pourquoi le fait de ne pas avoir de couchages donc de mettre un 0 ne laisse pas les autres infos s’afficher?
Dans les Vosges je dors sur la table mais avoir de l’eau et du chauffage m’intéresse quand même

[Claude Mauguier]

Pourquoi le fait de ne pas avoir de couchages donc de mettre un 0 ne laisse pas les autres infos s’afficher?
Dans les Vosges je dors sur la table mais avoir de l’eau et du chauffage m’intéresse quand même

Dans ce cas, on devrait avoir la goutte d'eau + la fumée en plus du 0...mais peut-être que la surface disponible ne le permet pas ??

[NicoM]

Pourquoi le fait de ne pas avoir de couchages donc de mettre un 0 ne laisse pas les autres infos s’afficher?
Dans les Vosges je dors sur la table mais avoir de l’eau et du chauffage m’intéresse quand même

Dans ce cas, on devrait avoir la goutte d'eau + la fumée en plus du 0...mais peut-être que la surface disponible ne le permet pas ??

A priori ce sont des couches qui se superposent. Donc l’un n’empêche pas l’autre, éventuellement il le dissimule

[Dominique]

Pourquoi le fait de ne pas avoir de couchages donc de mettre un 0 ne laisse pas les autres infos s’afficher?
Dans les Vosges je dors sur la table mais avoir de l’eau et du chauffage m’intéresse quand même

Côté dessin (moi) pas de problème
En fait, ça fait autant d'images que de combinaisons mais on va s'en tirer à 8 ou 16 ce qui est faisable
Quand on a les briques, il suffit de les superposer.

SLY : à moins qu'on fasse une icône calculée ? Avec le vectoriel on peut se le permettre

Côté programme, c'est SLY qui nous a fait une super fonction pour calculer la bonne icône. Je lui laisse dire si vos critères sont gerables

Reste qu'est ce qu'on veut faire ?
Ça ne sera pas trop fouillis ?

[NicoM]

C’est sûr que cela va demander à ce que la légende soit très visible pour comprendre mais il n’y a pas de raisons qu’un critère soit supérieur à un autre.

[Mamée]

Dominique, il me semble que l'icône que tu nous avais montrée le 16/02 pourrait montrer facilement les 3 critères qui nous intéressent :

- la cheminée aussi massive que le trait du toit devrait être bien visible avec une couleur plus soutenue, même sans le panache de fumée (désolée pour les Chevaliers du Chaudron ! ),

- le cercle vert pourrait indiquer la présence d'un lieu de couchage,

- la goutte d'eau déjà ajoutée quand une source est à proximité (d'ailleurs à quelle distance cela correspond-il ?)

Et cela pourrait éviter le 0 qui me semble choquant pour de nombreuses belles cabanes confortables.

[Dominique]

Je me demande si nous ne faisons pas fausse route
Je suis d'accord sur le fait que les critères à afficher ont tous la même importance et devraient être traités de la même façon mais je me demande si des icônes surchargées sont la bonne solution.

Avoir une icône cabane + source fusionnée est une bonne idée quand la source se trouve accolée à la cabane car la situation actuelle affiche un pâté où on ne voit que la cabane ou que la source et oblige à zoomer au max pour distinguer les deux et y acéder.

Pour les autres choix, je ne vois pas le résultat bien utilisable.
Si je veux une cabane ayant à la fois une source et des places pour coucher mais que peu m'importe qu'il y ait du feu car c'est l'été, avoir toutes les cabanes du coin avec des surcharges d'indications diverses et devoir distinguer celles qui correspondent à mon critère va plus se révéler un exercice visuel digne d'un test psycho que de la réelle efficacité cartographique.
Il serait beaucoup plus efficace ici de disposer de filtres me permettant de n'afficher que les pictos correspondant à ma recherche.

[sly]

Je m'excuse de ma faible disponibilité temporaire, je pense y revenir. Mais le même sentiment que dominique me vient : ne faisons nous pas fausse route ? Faut il vraiment représenter tous les critères dans une icône ?

"Pas de raison qu'un critère soit supérieur à un autre ?" demande NicoM, en exagérant : jusqu'ici, une cabane fermée était considérée comme un critère suffisant pour avoir son icône distinctive (d'ailleurs en moins extrême pareil pour celle n'ayant pas de places prévues pour dormir)

Donc, si, je crois qu'il y a bien une hiérarchie d'importance des critères.

Toutefois je concède qu'en tant qu'alpin je suis sûrement biaisé et influencé par la cabane moyenne que l'on rencontre. Une cabane dans laquelle il n'est pas prévu de places pour dormir, je me fiche de savoir s'il y a un poêle vu que je ne l'inclurerais pas sur mon parcours itinérant.
Ce qui n'est peut-être pas le cas en Vosges, de sorte que l'importance des critères dépendant du lieu, informatiquement ça sera ingérable.

La solution peut être alors de rétropédaler un peu pour un dénominateur commune plus simple : on vire les icônes qui représente du chauffage (ce qui clôt le débat ferroviaire)

====
Et éventuellement, sur plus long terme, (oulla, osé ! ) on enlève aussi l'icône des cabanes avec eau à proximité avec carrément retrait du critère des fiches, que l'on remplace par une fiche de point d'eau, en propre, indépendant de la cabane proche. Ce qui réglerais le cas des cabanes fermées ayant un point d'eau (utilisable) à proximité, mais aussi des gîtes/refuges gardés avec "ravitaillement en eau" dont la carte ne rend pas bien compte de l'existence, indépendante ou non de l'ouverture du refuge, de la disponibilité d'eau.

[NicoM]

Bon je suis dans les Vosges mais je trouve votre raisonnement bizarre quand même.

Sly dit :
Une cabane dans laquelle il n'est pas prévu de places pour dormir, je me fiche de savoir s'il y a un poêle vu que je ne l'inclurerais pas sur mon parcours itinérant.

Pour moi même s’il n’y a pas une place prévue pour dormir, cela peux être un bon plan pour dormir quand même.C’est mieux que rien. Surtout que une place pour dormir c’est quoi?
Un bas flanc au final c’est quoi c’est des planches donc pareil qu’une table ou un plancher sauf que cela est cadré, un lieu désigné, .. une mezzanine c’est la même chose. D’ailleurs au final une place pour dormi c’est quoi?


Moi je me fiche de savoir s’il y a une place pour dormir, il y a toujours une table ou un banc donc je peux dormir, le feu est plus important en hiver .


En été aussi peut importe la région le seul critère est l’eau. Dois je porter mon eau pour le ricard ?
En hiver un bon sac pour ma nuit et une hache ou une scie ..


Au final je pense que mettre trop de critères sur la fiche devient compliqué et dépend beaucoup de la région la saison la demande de confort

Pour moi le critère de couchage est le dernier qui m’intéresse, on peux toujours dormir avec le bon materiel.

Finalement la solution actuelle est peut être bien

[Dominique]

Il est vrai que la façon de compter les planches peut varier. Dans les Pyrénées où les cabanes sont petites quand on dit 2 places, ça s'entend une fois porte fermée et je te mets au défi d'en caser un troisième même très amoureux.
Au passage, je n'en ai pas vu qu'on puisse chauffer, le climat le justifiant rarement, la cheminée y est plutôt destinée à la carbonnade où à éloigner un peu la vermine.

Ceci dit 0 place désigne aussi et surtout une cabane où il est interdit de dormir. Je comprends qu'on puisse forcer le destin avec un bon duvet mais nous nous devons d'encourager le respect.