Qualité des fiches et "note"

[sly]

Je relance ce vieux débat dont j'ai "perdu le fil... de discussion"
( une idée de nicolas je crois, pour rendre à nicolas ce qui est a nicolas )


Cette idée m'est revenue alors que artos et dominique semble en train d'ajouter des refuges où ils ne sont jamais allé.
Ce en quoi je suis tout à fait d'accord ( ne nous méprenons pas ), mais comment garder trace de ces refuges "qu'il ferait bon de compléter" ?

Notre model actuel ( l'anarchie ) oblige l'intervention du hasard et la ballade sur le site au grès des nouvelles et du flux RSS pour tomber sur une fiche à compléter et/ou d'un joyeux quidam de passage revenant du refuge.

ça marche pas trop mal, mais y-a-t il moyen de faire mieux ?

J'en reviens donc sur son idée de "note" interne, qui bien qu'elle fait rugir les ours, doit plutôt être vue comme un moyen, à nous modérateurs, d'orienter nos randonnées et pourquoi pas créer un menu pour tout un chacun "idée de rando afin de compléter une fiche"

Cette note ne devant pas être utilisée ensuite publiquement ni affichée... car en effet qui sommes nous pour juger de la qualité d'une fiche ? ( encore que ? )

J'avoue que je n'ais même pas d'avis sur la question, mais je suis apte à développer cette fonction.
questions :
- les modérateurs orienterons-il pour autant différemment leurs randonnées ?
- si la donnée n'y est pas, on ne peut de toute façon pas la pondre ?
- n'est-ce pas un risque de perdre plein de temps ( à classer les 918 cabannes existantes ) pour peu de résultat ?

[Claude Mauguier]

comme un moyen, à nous modérateurs, d'orienter nos randonnées et pourquoi pas créer un menu pour tout un chacun "idée de rando afin de compléter une fiche"........
...........
.......questions :
- les modérateurs orienteront-ils pour autant différemment leurs randonnées ?
- si la donnée n'y est pas, on ne peut de toute façon pas la pondre ?
- n'est-ce pas un risque de perdre plein de temps ( à classer les 918 cabannes existantes ) pour peu de résultat ?

- 1 Aux deux premières remarques, qui n'en font qu'une je réponds : c'est déjà le cas pour ce qui me concerne : j'oriente mes randos dans le but de renseigner de nouveaux abris ou de compléter ce qui existe ; sauf cas de flemme ou de sybaritisme renforcé (surtout l'hiver) auquel cas je monte dans un endroit connu pour la satisfaction d'y être avec un gros bouquin, point barre.
Par ailleurs, je rentre aussi des trucs que je n'ai pas fréquenté, en me disant que quelqu'un finira par y aller pour voir. On pourrait ne rien mettre...mais il me semble que la curiosité ça se provoque et ça se cultive.

- 2 Pour les deux derniers points, certes on ne peut pas inventer une donnée, mais le site est conçu pour permettre aux visiteurs d'apporter leurs contributions.
Ceci étant posé et plutôt que de créer un système de notations ou de s'emmerder à classer (bonjour le bazar pour définir un barème...), on pourrait introduire un jeu de choix simples (une case à cocher obligatoirement), par exemple :
= fiche complète (ce qui n'interdit pas ensuite de modifier/compléter
= fiche partielle (sur un ou plusieurs critères importants)
= fiche provisoire, sous-entendu "au boulot les mecs pour chercher ou aller voir comment c'est"
A la limite, la première et la dernière catégorie sont les seules à être jouables dans un premier temps, pour ne pas avoir une usine à gaz.
Pour se rendre compte au premier coup d'oeil de la différence entre une fiche complète et une autre, pourquoi ne pas affecter tout simplement une police de caractères avec une couleur différente aux abris "provisoires" ?

Je ne développe pas plus...Tu inscris ça à l'ordre du jour pour la réunion.

[Dominique]

Je ne pense pas que l’apparente anarchie du site nuise à l’information qu’on peut y trouver mais que, comme en thermodynamique, l’énergie augmente avec le désordre.
Pour prendre un parallèle informatique (d’ailleurs, nous y sommes avec www…) je voudrais parler de « logique floue » : comment traiter un ensemble de données incomplètes et disparates. A première vue, ces deux mots paraissent antinomiques, mais ce concept est l’une des plus grandes réussites de ce que l’on nomme l’intelligence artificielle avec des domaines d’application aussi variés que la reconnaissance de forme, la régulation du trafic, …
Je pense qu'il s’applique à merveille au recensement des cabanes :
Les notions de « fiche complète » ou de « note de qualité » me semblent utopiques. Aucune fiche ne sera jamais complète (il y a toujours un détail ou une info à ajouter ou qui devient fausse), et je ne vois pas comment on pourrait juger une fiche plus ou moins exacte, et en fonction de quel contexte. Une petite info sur une cabane peut être beaucoup plus importante qu’un gros descriptif d’un gîte, …
La moindre information à de la valeur (ne serait ce que « il y a un point là sur la carte ») et il vaut mieux se contenter de peu d’informations vérifiées, plutôt que tenter de les inventer.
De plus, la complétude d’une fiche saute aux yeux dés qu’on l’affiche. Pas besoin d’une note.

Ce que je veux dire, c’est qu’il me semble plus important de définir l’indice de qualité d’une fiche en fonction de l’exactitude des données que de leur quantité (une seule donnée erronée détruit tout l’intérêt du travail). Je suis opposé à une notation suivant la quantité, qui pourrait induire le visiteur en erreur sur la qualité présumée des infos qui s’y trouvent.

Quant à l’invitation à l’exploration et la curiosité, j’ai l’outrecuidance de penser qu’elle dégouline de chaque page de notre glorieux site. Pas besoin rappel.
Je ne crois pas aux « brigades du wri », qui seraient relancées sur les opérations à mener le prochain week end (sinon, je risquerais fort de me faire interdire de WRI par mon entourage… ).
Je crois plus à l’inverse : qui rentre d’une balade, qui a une info nouvelle ajoute sa pierre à l’édifice, comme le passant agrandit le cairn.
Je dirais même que, vu le fonctionnement du site (chacun entre sa vision de l’objet et les infos dont il dispose), la création des points à reconnaître me semble un moteur et une invite au complément.

Terminons en disant que le surf sur web implique que l’on a appris à prendre ses distances vis à vis des informations qui y sont données (sinon, on va au devant de nombreux déboires, et pas seulement en montagne). Pas besoin de tenir la main au visiteur.