Des fiches trop précises?

Message par **Nicolas Masson** » 06 déc. 2007, 08:33

Notre nouvel ami Cassandre est en train de créer à la chaîne des fiches "sommet" qui ne sont rien d'autre que des topos de randonnée.

Je rappelle que personellement je pense que les topos de rando ne sont pas pertinents sur refuges.info. Bivouak, camptocamp, skitour et autres existent déjà, ont beaucoup d'avance sur nous, plus de moyens humains et techniques. Bref nous ne pouvons pas faire aussi bien.

Ceci étant dit, si le consensus éclairé qui gouverne refuges.info est d'un autre avis et pense qu'une base de topos est tout à fait à sa place sur refuges.info, et qu'elle doit être enrichie et entretenue, la question de la responsabilité devient une urgence.

Je remarque en particulier que dans ses topos, Cassandre fait référence à une échelle de cotation numérique (cot. 1, cot. 2 etc...) que je ne connais pas et qui n'est définie nulle part. Ca, par exemple, c'est irresponsable.

Personnellement je cote mes randos sur une échelle très particulière, mais que je suis le seul à connaître et à utiliser.
Du plus facile au plus compliqué :
M.V. (montagne à vaches)
M.M. (montagne à moutons)
M.C. (montagne à chamois)
C.G. (casse gueule)
C.V.P.L.T. (ça va pas la tête ?)
A.B.N.L.A.F. (aucune bête ne l'aurait fait)

Jérôme · Message par **Jérôme** » 06 déc. 2007, 08:37

Nicolas Masson a écrit :
Personnellement je cote mes randos sur une échelle très particulière, mais que je suis le seul à connaître et à utiliser.
Du plus facile au plus compliqué :
M.V. (montagne à vaches)
M.M. (montagne à moutons)
M.C. (montagne à chamois)
C.G. (casse gueule)
C.V.P.L.T. (ça va pas la tête ?)
A.B.N.L.A.F. (aucune bête ne l'aurait fait)

MDR

Message par **Invité** » 06 déc. 2007, 09:11

Bonjour à toutes et à tous. Au sujet des cotations, je viens de retrouver un topo que je gardais dans ma bibliothèque depuis une dizaine d'année. Ce topo parut sous les éditions DIDIER ET RICHARD MENTIONNE, dans ces premières pages. Cot°1 itinéraire essentiellement sur sentier ou chemin éventuellement balisé, sur un terrain peu exposé. Chaussure de joggings suffise.
Cot°2 itinéraire hors sentier en majeure partie, mais sur un terrain moyennement ou peu exposé. Chaussure de randonnée légère.
Cot°3 itinéraire ou passage exposé ou aérien, sur sentier ou non. Nécéssite une attention certaine. Ex le Pas de Serre Brion,
ou Pas de l'Oeille. Pas de la Balme.

Cot°4 itinéraire de haute montagne(névé permanent),éventuellement facile. Chaussures, piolet et crampons utiles.

Par contre au sujet d'une fiche que j'avais créé, on me demandais d'ètre plus précis dans mes textes, pour ce qui veulent s'y rendre.
Alors que faire.

cassandre · Message par **cassandre** » 06 déc. 2007, 09:43

OH!!! j'avais oublié de me connecter, encore une erreur

Message par **sly** » 06 déc. 2007, 09:53

Nicolas Masson a écrit : Je pense, et je l'ai déja dit lors des "réunions" refuges.info, qu'il faudrait mettre quelque part sur le site un avertissement bien tourné sur les risques de la montagne.

Qui propose une jolie phrase, assez courte, compréhensible et que je vais mettre partout ?

je pense que ça ne changera pas grand chose ( ceux qui ne veulent pas savoir ne lirons pas plus l'avertissement ) mais autant se protéger au maximum, même si je ne suis pas convaincu de la valeur légale d'un truc pareil

Message par **sly** » 06 déc. 2007, 10:04

Nicolas Masson a écrit :Notre nouvel ami Cassandre est en train de créer à la chaîne des fiches "sommet" qui ne sont rien d'autre que des topos de randonnée.

ça peut y ressembler mais ce n'est pas tout à fait pareil quand même.
ce sont des points caractéristiques du terrain, auxquels sont ajoutés une explication "personnelle" du "comment s'y rendre" et qui, comme toujours peut être complétée ou modifiée.

Les topos sur les autres sites, se sont des listes de chemins non modifiables par les autres, qui passe à proximité de quelque point.

La différence clé à mon avis et dans la modification par les autres. Donc, à court terme oui un topo, à long terme une info "plus objective".

Nicolas Masson a écrit : Ceci étant dit, si le consensus éclairé qui gouverne refuges.info est d'un autre avis et pense qu'une base de topos est tout à fait à sa place sur refuges.info, et qu'elle doit être enrichie et entretenue, la question de la responsabilité devient une urgence.

ok pour la responsabilité... même si ça me fait penser au "fumer tue" sur les paquets de clopes et chacun en pense ce qu'il veut

Par contre, toujours non au topos. Si quelqu'un ultérieurement vient raconter une traversée du vercors passant par 3 refuges et 8 sommets, je la supprimerais ( où trierais )

cassandre · Message par **cassandre** » 06 déc. 2007, 10:09

D'habitude les gens qui pratique la montagne sont des gens responsables, il m'est arrivé de dénicher des erreurs dans certains topos que je ne siterais pas. EX dans un topo que j'ai actuellement dans ma bibliothèque ,on aperçois un gros bloc de rocher en photo, l'auteur site que ce bloc de rochers et le Mont Aguille alors qu'il y a des arbres bien visible. Et en plus encore une erreur, il dit que la photo à été prise du Pas de la Chèvrerie, les randonneurs qui connaisse ce pas savent qu'elles n'a pas été prise de ce lieu. Mais bon c'est moins grave effectivement qu'une erreur de parcours. Encore faut il savoir lire une carte.

cassandre · Message par **cassandre** » 06 déc. 2007, 10:19

Bon alors je fais quoi je suprime tous mes textes, ben j'ai du boulot en sachant que j'ai créé pas loin de 80 fiches(sommets lacs refuges souvent fermé, sources, sites remaquable).

Message par **sly** » 06 déc. 2007, 10:32

cassandre a écrit ::?: Bon alors je fais quoi je suprime tous mes textes, ben j'ai du boulot en sachant que j'ai créé pas loin de 80 fiches(sommets lacs refuges souvent fermé, sources, sites remaquable). :evil:

Pour moi ces fiches ont tout leur sens ! Donc, au contraire, n'hésites pas à continuer ;-)

A mon sens, ça sert bien au repérage sur les cartes.

Après, il ne faut pas non plus aller trop loin et mettre chaque batisse, chaque pont, ou chaque colline.

Mais les cols, les sommets, qui permette de mieux se repérer ok.

Au pire, ceux qui ne veulent pas les voir n'ont qu'a pas cliquer sur "afficher les sommets" ou "col" !

D'ailleurs, dans un proche avenir j'imagine que l'option par défaut sera d'afficher uniquement "refuges, abris, gites" et seulement l'utilisateur pourra décider d'afficher plus

Message par **Nicolas Masson** » 06 déc. 2007, 10:40

sly a écrit : [les fiches "sommets"] sont des points caractéristiques du terrain, auxquels sont ajoutés une explication "personnelle" du "comment s'y rendre" et qui, comme toujours peut être complétée ou modifiée.

Quel est l'intérêt d'une fiche "sommet" (ou "col", ou "lac", etc.) ?

Si c'est juste de signaler qu'il existe à tel endroit un sommet qui porte tel nom, merci refuges.info, mais j'ai déjà mes cartes IGN, ou géoportail.

Si c'est de donner des indications sur comment s'y rendre, alors refuges.info devient un site de topos.
Les autres sites cités (bivouak, camptocamp, skitour...) sont aussi collaboratifs : les membres peuvent mettre à jour les topos.

De plus, le fait qu'il y ait une seule fiche par "sommet" (ou "col", ou "lac"...) est la porte ouverte au grand n'importe quoi.
Car ce "sommet" on peut s'y rendre à pieds, à skis, en VTT, en parapente, par différents itinéraires, en boucles, en traversée, en aller-retour...

cassandre · Message par **cassandre** » 06 déc. 2007, 10:56

Sur la route, on est seul maitre de son véhicule, en montagne aussi. On doit ètre maitre de ces capacitées et connaissances. Lors de ma randonnée au Coiro, sur ma carte il est indiqué de prendre à gauche avant la cabane de la Dreyre, dans le Valbonnais. Ce sentier n'est plus en service, plus entretenu et envahi par la végétation, et emporté par des petits éboulements. Rien ne m'empécher de faire demi tour ben non plus haut , j'ai ratrapé le sentier sous le Col de la Pierre Luminet. Et bien ça n'engager que moi

cassandre · Message par **cassandre** » 06 déc. 2007, 10:57

Désolé à droite avant la cabane

Message par **sly** » 06 déc. 2007, 11:08

Nicolas Masson a écrit : Quel est l'intérêt d'une fiche "sommet" (ou "col", ou "lac", etc.) ?

Quand l'arrivée au sommet par la face OUEST nécessite une corde, IGN ne te le dira pas. Ni non plus, un topo monté par la face EST

Pour un Lac, IGN ne te dira pas non plus si tu peux camper autour.

Moi j'y vois un intérêt, mais après, il suffit de ne pas regarder ce qui n'intéresse pas

Nicolas Masson a écrit : Si c'est juste de signaler qu'il existe à tel endroit un sommet qui porte tel nom, merci refuges.info, mais j'ai déjà mes cartes IGN, ou géoportail.

C'est vrai, d'ailleurs je fais toutes mes rando avec une carte IGN, mais
1) on ne peut pas afficher les cartes IGN sur refuges.info
2) c'est une aide supplémentaire pour trouver le point
3) IGN ne propose toujours pas "télécharger sur mon GPS des points"

Nicolas Masson a écrit : De plus, le fait qu'il y ait une seule fiche par "sommet" (ou "col", ou "lac"...) est la porte ouverte au grand n'importe quoi.
Car ce "sommet" on peut s'y rendre à pieds, à skis, en VTT, en parapente, par différents itinéraires, en boucles, en traversée, en aller-retour...

D'où l'intérêt de se concentrer sur le point, et non les rando des 20 bornes autour !
Ensuite, il n'existe pas 1000 sports de montagne en rapport avec un sommet.
Avec 4 remarques pour les 4 sports que tu as cité, plus escalade, on a fait le tour !

A titre personnel, je n'en demande en effet pas beaucoup pour un sommet, juste altitude et coordonnées me suffisent.

cassandre · Message par **cassandre** » 06 déc. 2007, 11:17

Alors, il ne faudrait pas mettre d'itinéraire d'accés pour les fiches(sommets lacs) mais n'importe qui peut se perdre ou avoir un accident mème en regardant sur les autres sites, pour se rendre à un refuge ou un site remarquable.

Message par **sly** » 06 déc. 2007, 11:24

D'où l'intérêt de le préciser quand même, et au mieux !
Après libre à chacun, de le suivre ou non, de le lire ou non.

( je vais rajouter un texte de mise en garde comme il a été suggéré )