[Débat] Qu'est-ce qu'un Gîte d'étape chez refuges.info ?

[Claude Mauguier]

En le créant ex nihilo si besoin : Hébergement collectif, gîte collectif, gîte wri. Pourvu que cela incite à documenter dans les remarques ce qu'il en est et à se renseigner sur notre définition et ne pas prêter à confusion.

Je suis d'accord. Le "collectif" est essentiel. On peut affiner dans la définition

Moi non, je préfére donc une clause plus simple comme avant :
a2) pouvoir accueillir pour une nuit une personne seule.

D'accord aussi

Je suis contre qu'un repas servi soit nécessaire, une cuisine libre service doit pouvoir faire l'affaire.

C'est vrai, j'approuve ta remarque

]
c) ne pas pouvoir être "privatisable" dans son entier par un ou plusieurs individus dont le nombre total est inférieur à la capacité totale du gîte.
ça je trouve une bonne idée : En gros, un hébergement collectif. A voir comment le formuler, mais l'idée de fond est là : augmenter les chances qu'il y ait une place libre et ne pas répertorier ceux qui sont à fin de réservation exclusives.

C'est dans cet esprit que le fonctionnement de Montailloux m'avait heurté. Et que les gîtes créés par l'ONF sous l'appellation "Retrouvance" sont réputés "fermés ou privés", puisqu'il s'agit en fait d'une privatisation d'un espace public (ONF vit avec nos impôts !), via l'organisation de randonnées avec portages de sacs, accompagnateur et utilisation impossible aux "non inscrits" !

]
J'aime pas l'idée d'impliquer les tarifs. A discuter...
J'ajouterais bien : présence d'un gérant. Les cas de clé/code à récupérer en bas dans la vallée contre paiement ou caution ou carte identité pour dissuader les vandales sont des cabanes non gardées avec clés.

Oui, on pourrait affiner les "cabanes clef" en ajoutant "ou/et avec réservation"

Et enfin, une condition spéciale dominique (car oui, je t'entend d'ici nous dire qu'un hôtel rentre parfaitement dans ce que nous décrivons) :
e) Ne doit pas être un hôtel .et ce, car d'autres sites font mieux que nous.

OK aussi

La solution satisfaisante est-elle alors de supprimer tout ce qui n'est pas refuges gardés et cabanes ouvertes ?

C'est une solution radicale mais excessive !

Résumons :
- En zone de montagne
- ouvert, gardé, surveillé ou géré entre telle et telle dates (au besoin toute l'année, mais sans "local hivernal")
- Accessible à un isolé,
- soit librement, ou moyennant le retrait d'une clef ou/et une réservation (mail, téléphone, courrier...).
- avec repas ou cuisine en accès libre (salle hors-sac par ex.)
- avec (à discuter) ou sans versement d'une caution ou cotisation .

Autre...?

[SQFP.info]

Mes deux centimes, comme on dit :

je comprends bien l'idée que WRI ne devienne pas un énième BoukinguePointCom rempli d'hôtels et auberges faisant leur auto-promo.

En même temps™, je considère qu'il y a une différence subtile entre, d'une part, des "sociétés d'hébergement" (comme peut l'être un gîte d'étape, chambre d'hôte, hôtel), dont l'activité pro déclarée au FISC est (exclusivement ou entre autres) l'hébergement lucratif, et d'autre part, des hébergements peu ou prou contrôlés par une instance publique ou non lucrative, au financement pas ou peu dépendant de l'activité commerciale (abris gérés par un service public, une association, une mairie...).

Exemple de quelques cas qui me préoccupent (ont-ils leur place ici ? dans quel tiroir les classer ?), en Corse :
- bergeries/fermes en activité (= propriété privée d'un particulier déclaré comme exploitant agricole) mais servant de "pseudo-refuge" en saison (loue nuitées à l'abri, fait buvette/vente alim...), p.ex. Inzecche, Radule, Vaccaghja le long du GR20, le reste de l'année c'est donc privé, désert, et fermé à double tour ; la différence avec certains campings à la ferme n'est pas forcément flagrante (si ce n'est que ces derniers, plus accessibles, ne font pas leur blé que sur les randonneurs-géhéristes-montagnards) ;
- gîtes communaux et municipaux, dortoirs collectifs le plus souvent fermés et sans gardien (même s'il bosse à quelques mètres de là) auquel tout passant peut accéder (pas de statut à avoir, juste demander sur place ou à l'avance l'ouverture des lieux), toute l'année ou presque (hors rénovations etc.), contre une somme qui ne constitue pas la source de revenus de l'entité (quoique, si on baisse encore et toujours le financement des mairies, y a un risque !) - ceci afin que le voyageur puisse dormir/chier/mâchouiller ses lyophilisés "au sec" (ça me semble le minimum pour un "gîte" : matelas, espace hygiène, espace repas), p.ex. mairies de Calenzana/Corscia/Poggio-di-Venaco le long de sentiers de rando.

Le côté "intégralement privatisable" me semble pas bête s'il est appliqué en toute logique : ainsi, je peux certes réserver pour mes potes la totalité des lits d'un vrai refuge de montagne (et donc "interdire à quiconque d'y dormir", privatiser les matelas quoi) mais plus difficilement empêcher tout accès au lavabo/cuisinière/cheminée (je n'ai pas "les clés" du bâtiment). Idem pour un gîte communal, on me l'ouvrira si je suis le premier arrivé mais on ne me laisse pas les clés, et si un autre gusse ayant réservé/averti la mairie arrive, ce sera pour lui déjà ouvert (et partiellement occupé). C'est, me semble t-il, l'inverse pour certaines maisons forestières etc. où j'ai les clés, je deviens alors temporairement un vrai "maître des lieux" comme pour n'importe quelle location de vacances ou gîte rural...

Donc +1 pour les critères à retenir, àmha les plus importants, et qui conjointement évacuent les bêtes campings ou hôtels :
- en zone de randonnée (massifs listés of course, ou aussi le long de sentiers de rando reconnus ?)
- espace pas (intégralement ?) privatif ou privatisable, tout ou partie des fonctions restant accessible à tous
- accès non libre (requiert autorisation/notification préalable, réservation nominative, et/ou payer sur place ou avant...) mais s'adressant à tous (pas de condition d'adhésion, résidence, employé, corps de métier...)
- mieux équipé qu'un simple hangar ou cabane ou camping (aménagements ayant vocation à héberger en collectif et "au sec", espaces dodo + hygiène + repas, matelas ouatère table et chaises et évier)
Caution ou cotisation, pas vu ça ni en bergerie ni en gîte communal.

Je n'aime pas trop le vocable "cabane non gardée avec clé", quand il s'agit d'une splendide maison du XVIIIe de 6 pièces et 2 étages au centre d'un village, ouverte toute l'année, dont le seul inconvénient est qu'il faut appeler la veille la mairie pour qu'un grouillot vienne ouvrir et aérer et chauffer un peu le dortoir avant qu'on arrive "Hébergement collectif sur contact préalable" me semble plus neutre, bien jargon bureaucratique

[Claude Mauguier]

Mes deux centimes, comme on dit :

je comprends bien l'idée que WRI ne devienne pas un énième BoukinguePointCom rempli d'hôtels et auberges faisant leur auto-promo.

En même temps™, je considère qu'il y a une différence subtile entre, d'une part, des "sociétés d'hébergement" (comme peut l'être un gîte d'étape, chambre d'hôte, hôtel), dont l'activité pro déclarée au FISC est (exclusivement ou entre autres) l'hébergement lucratif, et d'autre part, des hébergements peu ou prou contrôlés par une instance publique ou non lucrative, au financement pas ou peu dépendant de l'activité commerciale (abris gérés par un service public, une association, une mairie...).

Exemple de quelques cas qui me préoccupent (ont-ils leur place ici ? dans quel tiroir les classer ?), en Corse :
- bergeries/fermes en activité (= propriété privée d'un particulier déclaré comme exploitant agricole) mais servant de "pseudo-refuge" en saison (loue nuitées à l'abri, fait buvette/vente alim...), p.ex. Inzecche, Radule, Vaccaghja le long du GR20, le reste de l'année c'est donc privé, désert, et fermé à double tour ; la différence avec certains campings à la ferme n'est pas forcément flagrante (si ce n'est que ces derniers, plus accessibles, ne font pas leur blé que sur les randonneurs-géhéristes-montagnards) ;
- gîtes communaux et municipaux, dortoirs collectifs le plus souvent fermés et sans gardien (même s'il bosse à quelques mètres de là) auquel tout passant peut accéder (pas de statut à avoir, juste demander sur place ou à l'avance l'ouverture des lieux), toute l'année ou presque (hors rénovations etc.), contre une somme qui ne constitue pas la source de revenus de l'entité (quoique, si on baisse encore et toujours le financement des mairies, y a un risque !) - ceci afin que le voyageur puisse dormir/chier/mâchouiller ses lyophilisés "au sec" (ça me semble le minimum pour un "gîte" : matelas, espace hygiène, espace repas), p.ex. mairies de Calenzana/Corscia/Poggio-di-Venaco le long de sentiers de rando.

Le côté "intégralement privatisable" me semble pas bête s'il est appliqué en toute logique : ainsi, je peux certes réserver pour mes potes la totalité des lits d'un vrai refuge de montagne (et donc "interdire à quiconque d'y dormir", privatiser les matelas quoi) mais plus difficilement empêcher tout accès au lavabo/cuisinière/cheminée (je n'ai pas "les clés" du bâtiment). Idem pour un gîte communal, on me l'ouvrira si je suis le premier arrivé mais on ne me laisse pas les clés, et si un autre gusse ayant réservé/averti la mairie arrive, ce sera pour lui déjà ouvert (et partiellement occupé). C'est, me semble t-il, l'inverse pour certaines maisons forestières etc. où j'ai les clés, je deviens alors temporairement un vrai "maître des lieux" comme pour n'importe quelle location de vacances ou gîte rural...

Donc +1 pour les critères à retenir, àmha les plus importants, et qui conjointement évacuent les bêtes campings ou hôtels :
- en zone de randonnée (massifs listés of course, ou aussi le long de sentiers de rando reconnus ?)
- espace pas (intégralement ?) privatif ou privatisable, tout ou partie des fonctions restant accessible à tous
- accès non libre (requiert autorisation/notification préalable, réservation nominative, et/ou payer sur place ou avant...) mais s'adressant à tous (pas de condition d'adhésion, résidence, employé, corps de métier...)
- mieux équipé qu'un simple hangar ou cabane ou camping (aménagements ayant vocation à héberger en collectif et "au sec", espaces dodo + hygiène + repas, matelas ouatère table et chaises et évier)
Caution ou cotisation, pas vu ça ni en bergerie ni en gîte communal.

Je n'aime pas trop le vocable "cabane non gardée avec clé", quand il s'agit d'une splendide maison du XVIIIe de 6 pièces et 2 étages au centre d'un village, ouverte toute l'année, dont le seul inconvénient est qu'il faut appeler la veille la mairie pour qu'un grouillot vienne ouvrir et aérer et chauffer un peu le dortoir avant qu'on arrive "Hébergement collectif sur contact préalable" me semble plus neutre, bien jargon bureaucratique

Merci pour cette contribution détaillée et exhaustive : tu as débusqué pratiquement tous les "cas tordus" ou intermédiaires qui ne rentraient pas dans les cases "abri non gardé" (cabanes de bergers, forestiers, chasseurs, etc. laissées ouvertes en permanence ou presque) ou "refuge gardé" avec donc un gardien et un local d'hiver pour les périodes hors gardiennage. Je mets dans les dits "cas tordus" bien des gîtes d'étape, lesquels au fil du temps ont vu apparaitre des trucs où on trouve à peu près toutes les configurations possibles (comme chez la défunte Samaritaine).
Donc, j'applaudis vivement à ta proposition "Hébergement collectif sur contact préalable" : on y mettra les moutons à cinq pattes, boucs à trois cornes et vaches trijambistes....
Et puis, pour les chichiteux ou pisse-froid fanatiques des classements et catégorisations détaillées, la consultation de la fiche qui comportera les détails nécessaires devra suffire...

[sly]

J'avais oublié de donner mon avis...

je comprends bien l'idée que WRI ne devienne pas un énième BoukinguePointCom rempli d'hôtels et auberges faisant leur auto-promo.

Voilà, je crois le cœur de ce que j'ai en tête, que j'avais moi formulé du style : "je ne pense pas que refuges.info devrait devenir du style d'airbnb". Mais voilà, quand se pointe la fiche d'un mouton à cinq patte (comme dit claude) du style, une cabane en montagne, mais fermée par un cadenas à code dont on peut obtenir le code en échange d'un virement à condition d'accepter d'autres occupants, uniquement s'ils sont membres du club machin. Ben c'est pas simple de savoir si on les accepte ou pas !

Dominique l'avait bien dit : "il faut d'abord se demander ce qu'on veut pour refuges.info", mais comme on arrive pas à le formuler et qu'on est pas tous d'accord, on avance à tâtons au fûr et à mesure qu'arrivent les "moutons à 5 pattes" pour compléter notre rubrique "que peut-on mettre sur refuges.info"

En même temps™, je considère qu'il y a une différence subtile entre, d'une part, des "sociétés d'hébergement" (comme peut l'être un gîte d'étape, chambre d'hôte, hôtel), dont l'activité pro déclarée au FISC est (exclusivement ou entre autres) l'hébergement lucratif, et d'autre part, des hébergements peu ou prou contrôlés par une instance publique ou non lucrative, au financement pas ou peu dépendant de l'activité commerciale (abris gérés par un service public, une association, une mairie...).

J'ai peur qu'elle ne soit trop subtile. D'un point de vu usager, donc de celui qui va rentrer la fiche, qu'il paye auprès d'un club associatif qui veut rentrer un peu de sous ou auprès d'une famille qui veut réduire les coûts d’entretien de la maison reçue en héritage, c'est particulièrement subtile.
C'est pour ça que ma philosophie du moment et de s'attacher à définir ce que l'on veut sur la base de critères d'usage (possible pour une personne et une nuit, hébergement collectif, non privatisable )et non de structure (Exclure les SARL mais accepter les associations ?)

- bergeries/fermes en activité (= propriété privée d'un particulier déclaré comme exploitant agricole) mais servant de "pseudo-refuge" en saison (loue nuitées à l'abri, fait buvette/vente alim...),
p.ex. Inzecche, Radule, Vaccaghja le long du GR20, le reste de l'année c'est donc privé, désert, et fermé à double tour ; la différence avec certains campings à la ferme n'est pas forcément flagrante (si ce n'est que ces derniers, plus accessibles, ne font pas leur blé que sur les randonneurs-géhéristes-montagnards) ;

Pour moi, si on peut être accueilli pour une nuit, à une personne, en itinérant sur une zone isolée, y'a pas de problème, ça devrait pouvoir trouver une place sur refuges.info. Peut importe que ça ne soit que en été, payant, tenu par une SARL ou un particulier.
Actuellement en Gîte d'étape avec la précision de date me semble valable.

- gîtes communaux et municipaux, dortoirs collectifs le plus souvent fermés et sans gardien (même s'il bosse à quelques mètres de là) auquel tout passant peut accéder (pas de statut à avoir, juste demander sur place ou à l'avance l'ouverture des lieux), toute l'année ou presque (hors rénovations etc.), contre une somme qui ne constitue pas la source de revenus de l'entité (quoique, si on baisse encore et toujours le financement des mairies, y a un risque !) - ceci afin que le voyageur puisse dormir/chier/mâchouiller ses lyophilisés "au sec" (ça me semble le minimum pour un "gîte" : matelas, espace hygiène, espace repas), p.ex. mairies de Calenzana/Corscia/Poggio-di-Venaco le long de sentiers de rando.

Ici, pas de problème avec la définition actuelle en gîte d'étape. Toutefois, je pense que la notion de tarif ne doit pas intervenir. Ça avait déjà été suggéré mais ça veut dire définir un montant spécifique, qui ne tient pas compte du lieu, du pays, enfin bref, à la fin, ça me semblait pas être la bonne méthode.

Le côté "intégralement privatisable" me semble pas bête s'il est appliqué en toute logique : ainsi, je peux certes réserver pour mes potes la totalité des lits d'un vrai refuge de montagne (et donc "interdire à quiconque d'y dormir", privatiser les matelas quoi) mais plus difficilement empêcher tout accès au lavabo/cuisinière/cheminée (je n'ai pas "les clés" du bâtiment). Idem pour un gîte communal, on me l'ouvrira si je suis le premier arrivé mais on ne me laisse pas les clés, et si un autre gusse ayant réservé/averti la mairie arrive, ce sera pour lui déjà ouvert (et partiellement occupé). C'est, me semble t-il, l'inverse pour certaines maisons forestières etc. où j'ai les clés, je deviens alors temporairement un vrai "maître des lieux" comme pour n'importe quelle location de vacances ou gîte rural...

Oui, totalement. C'est ça l'idée, on pourrait rajouter que s'il reste des places de libres (le groupe est de 15 mais il y a 20 places au total) il n'est pas possible d'en interdire l'accès, au 5 restantes, même en payant un supplément.
Bien sûr, si c'est plein c'est plein.

Donc +1 pour les critères à retenir, àmha les plus importants, et qui conjointement évacuent les bêtes campings ou hôtels :
- en zone de randonnée (massifs listés of course, ou aussi le long de sentiers de rando reconnus ?)

Pour l'instant on accepte déjà des structure en dehors de nos massifs pré-listés. ça ne me semble pas choquant, c'est juste qu'on a pas encore assez de point dedans pour en inventer. Je préfère la notion générique de "en situation isolée, ou en situation non urbaine, de montagne"
Sachant que oui, refuges.info a toujours été pensé pour couvrir les zones de montagnes.
Même si "montagne" n'est pas toujours facile à définir : 70m c'est de la montagne :
https://www.refuges.info/point/3238/cab ... du-Piolet/
?

Je n'aime pas trop le vocable "cabane non gardée avec clé", quand il s'agit d'une splendide maison du XVIIIe de 6 pièces et 2 étages au centre d'un village, ouverte toute l'année, dont le seul inconvénient est qu'il faut appeler la veille la mairie pour qu'un grouillot vienne ouvrir et aérer et chauffer un peu le dortoir avant qu'on arrive "Hébergement collectif sur contact préalable" me semble plus neutre, bien jargon bureaucratique

ça on est bien d'accord. Ce genre de cas devrait selon moi être déplacé dans la catégorie des gîtes d'étapes, ou carrément ne pas être accepté. Plutôt que de créer une nouvelle catégorie "Hébergement collectif sur contact préalable" (même si on peut le faire, mais j'ai peur de laisser alors entrer encore plus de structure qui s'éloigne de l'esprit d'origine de wri) ajouter une option aux gîtes qui s’appellerait "Contact préalable nécessaire" ou, encore plus simple, laisser en remarque une phrase expliquant la manière de se manifester.

[sly]

Compte tenu des débats des 6 derniers mois, j'ai légèrement mis à jour la définition du gîte d'étape sur refuges.info pour exprimer quelle est la limite de ce que nous acceptons sur le site :
https://www.refuges.info/wiki/fiche-gite-d-etape

J'ai ajouté la notion d'hébergement collectif (et de non privatisation)
J'ai précisé qu'un meublé de tourisme en location à la semaine n'est pas ce que nous voulons là dedans ni un camping avec structures en dur.

[Claude Mauguier]

Compte tenu des débats des 6 derniers mois, j'ai légèrement mis à jour la définition du gîte d'étape sur refuges.info pour exprimer quelle est la limite de ce que nous acceptons sur le site :
https://www.refuges.info/wiki/fiche-gite-d-etape

J'ai ajouté la notion d'hébergement collectif (et de non privatisation)
J'ai précisé qu'un meublé de tourisme en location à la semaine n'est pas ce que nous voulons là dedans ni un camping avec structures en dur.

Bien vu. Donc, en fonction de ces critères, la liste que j'avais établie sur http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?f=1&t=8922 ne comprend plus que des trucs qui n'entrent pas dans notre cahier des charges. Donc : pouf !
Par ailleurs, j'ai remarqué que les fiches en question n'avaient pas de créateur, qu'elles étaient pauvres en infos, qu'elles étaient en fait des instruments de pub rentrés sur WRI par les gérants...

[sly]

Nouveau mouton à 5 pattes : à la nuitée possible, sauf si déjà loué à la semaine

Voilà une demande de quelqu'un de très motivé pour rentrer un gîte :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?f=5&t=9229

Encore une fois, on est a la limite de ce que nous acceptons puisqu'il est possible de réserver pour une nuit pour une personne, sous conditions que le gîte ne soit pas déjà loué pour la semaine.

Des 4 points actuels auquel un gîte doit répondre on a :
- Il doit être autorisé d'y dormir une nuit pour une personne.
=> Oui, mais sous condition de ne pas être réservé à la semaine

- Il n'a pas toute l'année, de partie ouverte, utilisable quand les gérants sont absents (sinon c'est un refuge gardé)
=> Ok

- Il doit être situé en montagne (car c'est le domaine auquel s'intéresse tout particulièrement refuges.info)
=> Ok

- Il a vocation d'hébergement collectif (au moins partiel) : S'il reste des places libres elles ne doivent pas être refusées à un nouvel entrant.
=> Oui de manière partiel, non sur une partie du bâtiment, mais selon le moment (défini par le fait d'être ou non réservé sur la semaine)

Voilà dans ce cas, on y est presque, mais pas non plus tout à fait, la notion d'hébergement collectif étant sous conditions.

On l'accepte ou pas ?

[Claude Mauguier]

Des 4 points actuels auquel un gîte doit répondre on a :
- Il doit être autorisé d'y dormir une nuit pour une personne.
=> Oui, mais sous condition de ne pas être réservé à la semaine

Donc si un couple l'a loué en tant que gîte rural et que tu te pointes tout seul, dans la tempête, tu iras te faire voir ailleurs...

- Il n'a pas toute l'année, de partie ouverte, utilisable quand les gérants sont absents (sinon c'est un refuge gardé)
=> Ok
- Il doit être situé en montagne (car c'est le domaine auquel s'intéresse tout particulièrement refuges.info)
=> Ok
- Il a vocation d'hébergement collectif (au moins partiel) : S'il reste des places libres elles ne doivent pas être refusées à un nouvel entrant.
......, la notion d'hébergement collectif étant sous conditions.

On l'accepte ou pas ?

Vu que la restriction majeure ôte en fait à cet hybride bâtard toute sa signification de gîte d'étape, et que les situations qui en résulteraient pour les éventuels intéressés seraient de toute manière conflictuelles,
Vu que, du coup, c'est la porte ouverte à M. Tout-le-monde qui a une location disponible à 8 places (privatisable en totalité par UNE seule personne) et qui se prévaudrait d'un critère devenu bancal (le gîte d'étape) pour venir le proposer sur WRI.
Alors autant affilier WRI aux GdF, clévacances, interhome, etc. etc.
je dis NON, NON et NON

[Claude Mauguier]

Ce point : http://www.refuges.info/point/6761/gite ... e-Chaudun/

pose lui aussi, AMHA, la question : je prétends que cette formule interdit tout passage d'un individuel notamment.

Il s'agit de la privatisation par l"ONF d'un espace public, au profit de groupes et uniquement de groupes, à des dates fixes, pour lesquels des domestiques (les agents de l'ONF) se chargeront de porter armes et bagages. Une vulgaire location saisonnière mais bien plus restrictive.

J'ai mis ce point en attente de décision.
Votre avis ?

[Randonneurs]

Vous avez entièrement raison d'en refuser l'inscription sur votre site.
Il convient en effet de s'en tenir à la définition restrictive du gîte de montagne ; faute de quoi il est à craindre que ce ne soit la porte ouverte à quantité d'exceptions qui n'en sont pas en réalité.

[Claude Mauguier]

Ce point :
pose lui aussi, AMHA, la question : je prétends que cette formule interdit tout passage d'un individuel notamment.
Il s'agit de la privatisation par l"ONF d'un espace public, au profit de groupes et uniquement de groupes, à des dates fixes, pour lesquels des domestiques (les agents de l'ONF) se chargeront de porter armes et bagages. Une vulgaire location saisonnière mais bien plus restrictive.
J'ai mis ce point en attente de décision.
Votre avis ?

Je précise que j'ai adressé au rédacteur de la fiche en question un courriel lui exposant les motifs susceptibles d'empêcher son inscription sur le site. Je n'ai pas eu de réaction pour le moment...

[Claude Mauguier]

Comme aucune réaction n'apparait, je vais procéder bientôt à la suppression pure et simple de ce point....

[Claude Mauguier]

Comme aucune réaction n'apparait, je vais procéder bientôt à la suppression pure et simple de ce point....

Qui ne dit mot, consent. Donc, c'est fait.

[Claude Mauguier]

Ce point : http://www.refuges.info/point/3182/gite ... as-du-mas/ s'est transformé en une sorte d'hybride, au vu du site internet....
Il me semble que ça ressemble plus à un hôtel / chambre d'hôtes.

On attend les réactions d'un randonneur de passage.

[sly]

Hé ben, le qualificatif de "refuge" qui est sensé avoir un sens juridique dans la loi française ne semble plus subir les contrôles !
Si n'importe qui peut utiliser "refuge" dans son nom d'hôtel de luxe parce que ça fait bobo...

Cela m'amène à vouloir encore plus resserrer la catégorie "gîte d'étape", si ce truc avait autorisé la réservation pour une nuit, il aurait été légitime de le faire figurer sur refuges.info (d'après la définition actuelle) mais pour autant en s'éloignant selon moi à l'autre bout de ce que je voudrais voir figurer sur refuges.info

refuges.info liste selon moi les établissements (et les moyens) ayant vocation à favoriser l'itinérance en montagne (et qui ne sont pas déjà traité par d'autres sites, comme les campings et les hôtels).
Ici, c'est clairement pas cette clientèle qui est visée, mais comment le mettre par des mots dans la définition (pour réduire le flou) ?

Que pensez vous d'indiquer un truc en se sens "les gîtes d'étapes sur refuges.info ont vocation à favoriser l'itinérance en montagne" ?