[réparé] Modérateur mon oeil....

[Claude Mauguier]

Sur cette page :
http://www.refuges.info/point/6514/bati ... om/#C28459

Je viens de mettre un commentaire destiné au créateur, françois (http://www.refuges.info/forum/memberlis ... ile&u=2963) et paf ! je deviens "modérateur" de la fiche. J'ai déjà lu ça il y a un certain temps, mais je m'aperçois à l'instant de l'aberration d'un tel mécanisme.
Je n'ai RIEN modéré. Si j'avais écrit "passe-moi le sel" ou "quelle heure est-il ?", je suppose que le résultat eût été le même.
De quel droit un tel truc et ça apporte quoi ? C'est idiot.
C'est un peu comme si, ayant envoyé une carte postale à ma vieille tante de 97 ans, je devenais ipso facto l'héritier de tous ses biens

J'ai tenté de changer l'ID du créateur pour remettre celle de françois, de mettre "0", de ne rien mettre...j'ai même supprimé mon commentaire afin de l'inclure dans le dernier commentaire de françois : peau de balle, ça ne sert à rien, je suis inscrit dans le marbre de la babasse.
Je crois que je vais lui demander de recréer ce point et supprimer l'ancien que j'usurpe en dépit de tout bon sens et de toute vraisemblance, sans compter l'inutilité pratique de la chose.
C'est un système conçu à l'époque de Bismarck et avec la même souplesse interprétative.

[Samy]

Salut Claude,

Et oui, c'est un peu étrange ce fonctionnement du site. Lorsque l'on touche à un "bâtiment en montagne" préexistant, le changement de paternité est systématique pour tout 1er modérateur qui viendra y faire la 1ère modification.
Pour ma part, j'ai juste modifié le nom de l'abri en attendant mieux (du fait de sa proximité avec le lac).
Et hop, je me suis retrouvé "créateur" de la fiche aussi.
Je suis retournée en "modifications", j'ai remis ton code ID à toi, et tu es repassé "créateur" (bon je suppose que si je retrouve le code de françois je devrais pouvoir lui faire revenir la paternité de cette cabane, même s'il n'en a que faire.
Mais comment retrouver le code ID de francois sur le site (sauf à trouver une cabane qu'il aurait crée) ? Et en mode administratif, je ne trouve rien non plus. On peut retrouver l'adresse ID dans l'adresse du navigateur, mais je ne me souviens plus à quelle occasion.
Claude, si tu as encore le code ID de francois, peux-tu me le transmettre s'il te plait ?

Help ?

[Dominique]

Mais comment retrouver le code ID de francois sur le site (sauf à trouver une cabane qu'il aurait crée) ? Et en mode administratif, je ne trouve rien non plus. On peut retrouver l'adresse ID dans l'adresse du navigateur, mais je ne me souviens plus à quelle occasion.
Claude, si tu as encore le code ID de francois, peux-tu me le transmettre s'il te plait ?

Je ne sais pas comment sont gérés les références des fiches dans le code mais je peux te dire comment retrouver l'ID d'un membre:
http://www.refuges.info/forum/memberlis ... searchuser -> Entrer le nom -> Rechercher
Si la recherche par nom ne donne rien, il y a la liste complète en bas de la fenêtre popup, classée par la première lettre
Cliquer sur le nom de l'utilisateur dans la liste en dessous
Le profil de François s'affiche, l'ID est le nombre à la fin de la barre d'adresse : u=2963

[Samy]

Le profil de François s'affiche, l'ID est le nombre à la fin de la barre d'adresse : u=2963

Tu es parfait comme d'habitude Dominique, ça y est, en effet, je visualise L'ID 2963 en fin de barre d'adresse en mode admin-gestion sur le forum.
Merci pour ton aide !

[sly]

Pour les questions de "changement automatique de modérateur", le problème a été évoqué ici :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?f=2&t=7171
A relire pour comprendre le problème qui est spécifique aux bâtiments de montagne.

Là, vous semblez d'accord pour dire que françois est qualifié, mais françois avait la possiblité de modifier la fiche (toute le monde l'a car c'était un bâtiment de montagne) et ne l'a pas fait visiblement, alors, veut il être modérateur ? le sait-il ?
Il a peut être préféré laisser 2 commentaires sans vouloir s'impliquer, auquel cas le modérateur le plus responsable ne devient-il pas Samy qui a décidé de passer d'inconnu à "cabane non gardée" cette fiche ?

Voilà, en résumé, c'est le bazar, même moi qui ait codé le truc j'y comprend a peine comment ça marche ce mécanisme de mutation de modérateur. Voyant que vous, modérateurs, ne le savez pas, je pense aux contributeurs qui n'en a pas la moindre idée !
Je propose de revenir au fonctionnement général : le modérateur est le premier qui rentre le point, puis cela change si un modérateur, ou lui même, veut le changer par la suite. (Je rappel ici que l'objectif premier de ça était pour les gérants de refuges/gite de maintenir à jour la fiche de leur établissement sans déranger les modérateurs à chaque modif)

Évidement, ça fait des bâtiments en montagne un truc curieux ou le modérateur est celui qui justement ne connaît pas le lieu, mais qui a juste vu "chalet de l'alpe" sur IGN. Ce qui pourrait donc dissuader celui qui sait ou créer du travail pour rien.
Je le sentais déjà pas trop ce truc de "bâtiments en montagne à explorer" mais maintenant que je vois des problèmes je passe légèrement dans le camp des "contre". Autant, l'idée du "bâtiment inutilisable que je viens de visiter" me semble pertinente dans une logique d'exploration qui évite à d'autres d'y aller pour rien, mais l'idée du "tient, regardez, y'a marqué "abri" sur IGN, quelqu'un y va ?" me semble inutile, tout le monde peut le lire sur IGN, charge à celui qui y est vraiment allé avec l'info d'usage de saisir la fiche.

[Dominique]

Je rappelle ici que l'objectif premier de ça était pour les gérants de refuges/gite de maintenir à jour la fiche de leur établissement sans déranger les modérateurs à chaque modif

Rharr zo ! J'avais pris cette info pour un gadget destiné à satisfaire l’ego du héros qui avait découvert la cabane.
Alors, oui, ça a un sens de laisser au créateur de la fiche le droit de la modifier.
Par contre, ça n'a pas de sens d'attribuer ce droit à un modérateur puisqu'il l'a déjà.
Il serait aussi bien qu'un modérateur puisse supprimer ce droit ou l'attribuer à une autre personne (en utilisant le user_name, pas le user_id pour que ce soit plus simple)
Pourquoi pas à plusieurs personnes si on met plusieurs noms dans le champ qui va bien (on trie avec %user_name% en sql ou un strstr en PHP)
Enfin, on pourrait ne pas afficher ce nom comme créateur. Peut-être comme "modérateur(s) de la fiche" ou pas du tout (les concernés voyant apparaître un bouton "MODIFIER"

Quelques pistes ?

[sly]

Rharr zo ! J'avais pris cette info pour un gadget destiné à satisfaire l’ego du héros qui avait découvert la cabane.

Pour être parfaitement honnête, dans la mesure de mes souvenirs (c'était pas sous git à l'époque) la chronologie a peut être été :

1) aucun utilisateurs sur le site
2) ~2004 forum, donc utilisateurs : est enregistré la date de dernière modif de fiche, et l'utilisateur qui a fait la modif (afin de le contacter)
3) le droit de modif n'est plus autorisé qu'aux modérateurs car des fiches disparaissaient sans qu'on comprenne. Le "dernier modifiant" devient statistiquement le créateur, jusqu'a ce qu'un modérateur intervienne
4) ce "vol" de paternité fait rager les ours, un id_createur est ajouté pour stocker celui qui créé et un id_auteur_dernier_modif est gardé (dupliqué dans id_createur), le texte "créateur de la fiche" apparaît (j'aurais pas dû !). J'en profite pour corriger un problème d'ergonomie qui était que celui qui créer la fiche et qui détecte après coup une faute d'orthographe ne pouvait pas la corriger à moins d'alerter un modo.
(Cette phase 4 a durée, et se ressent encore aujourd'hui, la donnée du créateur d'origine a souvent été perdue, parce que je n'y voyais pas d'intérêt fonctionnel de toute façon)
4bis) le id_auteur_dernier_modif est supprimé car ça ne fait qu'indiquer le modo, je remplace par un fichier de log merdique qui enregistre la modifs des modérateurs (c'est trop laid et pas utilisable, je fini par la virer)
5) De manière naturelle, un gérant qui rentre son refuge peut alors le mettre à jour par la suite, tout bonnard.
6) si le gérant ne l'a pas rentré lui mais se manifeste après, j'ajoute en gestion la possiblité de changer.... le créateur de fiche (argh, se mélange alors la notion de créateur de fiche et de modérateur de fiche)
7 ) arrivent les bâtiments en montagne à modérateur mutant : c'est le souk
2018, dernier act : je change le texte pour retirer créateur et mettre modérateur de fiche

Alors, oui, ça a un sens de laisser au créateur de la fiche le droit de la modifier.
Par contre, ça n'a pas de sens d'attribuer ce droit à un modérateur puisqu'il l'a déjà.

tout à fait. Avant les bâtiments en montagne, c'est comme ça que ça marchait d'ailleurs.

Il serait aussi bien qu'un modérateur puisse supprimer ce droit ou l'attribuer à une autre personne (en utilisant le user_name, pas le user_id pour que ce soit plus simple)

Question d'ergnomie (et de faire des select dans la base phpBB !) mais oui.

Pourquoi pas à plusieurs personnes si on met plusieurs noms dans le champ qui va bien (on trie avec %user_name% en sql ou un strstr en PHP)

C'est un champs int, le champs "nom_createur" n'étant que pour la cosmétique et les utilisateurs non enregistrés, ce champs là pour le coup, c'est juste un satisfaiseur d'égo.
Quoi qu'il en soit, on pourrait avoir une table des modérateurs de fiche (moderateurs_points id_point, id_user) ou un array a la place de id_createur (qui veut dire maintenant id_moderateur)
Mais le jeu en vaut-il la chandelle puisque, l'avenir (lointain ?) c'est d'autoriser tout le monde à modifier tout avec historique.

Enfin, on pourrait ne pas afficher ce nom comme créateur. Peut-être comme "modérateur(s) de la fiche"

Excellente idée... heu, c'est déjà fait (juin 2018) !
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?f=7&t=8568

ou pas du tout (les concernés voyant apparaître un bouton "MODIFIER"

J'y ai pensé aussi, ma la satisfaction d'ego bien que n'ayant pas été un but (pour moi), a été et reste un fait...

[Claude Mauguier]

(Je rappelle ici que l'objectif premier de ça était pour les gérants de refuges/gite de maintenir à jour la fiche de leur établissement sans déranger les modérateurs à chaque modif)

Louable souci, mais c'est tout de même bien de jeter un oeil sur ce que font Mmes et MM. les gérants de lieux d'hébergement... par exemple s'ils s'amusent à virer la mention "gîte d'étape" pour la remplacer par "refuge gardé" alors qu'aucun local ne reste disponible en hiver, et ce plusieurs fois de suite.
Bien sûr pour "l'image" le terme "refuge" a plus de gueule, mais c'est un abus de langage (la loi réglemente d'ailleurs ce qu'est ou n'est pas un refuge).
Alors les modérateurs tiennent le coup, merci, mais préfèrent ne pas laisser n'importe qui écrire n'importe quoi.

[sly]

Louable souci, mais c'est tout de même bien de jeter un oeil sur ce que font Mmes et MM. les gérants de lieux d'hébergement... par exemple s'ils s'amusent à virer la mention "gîte d'étape" pour la remplacer par "refuge gardé" alors qu'aucun local ne reste disponible en hiver, et ce plusieurs fois de suite.

Je suis d'accord, cette inquiétude m'habite car nous n'avons justement pas cet historique. L'autre étant que, comme modérateur de fiche, ils ont aussi accès au bouton "supprimer la fiche" et j'ai parfois peur que, excédé par les commentaires qui déplaisent, le gérant choisissent de tout supprimer.
Pour cette deuxième, je vais d'ailleurs peut-être en revenir à n'autoriser ça qu'aux modérateurs globaux, pour la première, le cas ne semble pas s'être présenté. J'espère que ça attendra qu'on ait l'historique !

Alors les modérateurs tiennent le coup, merci, mais préfèrent ne pas laisser n'importe qui écrire n'importe quoi.

Je me le demande justement. Dans la zone "commentaire en attente de modération" il y en avait une vingtaine en attente. certains datant de septembre. Certains avaient visiblement été traités mais étaient toujours listés. (j'ai tout traité hier)
Ce n'est aucunement un reproche, on est tous bénévoles. Mais justement, je tente au maximum de nous ménager sinon, tout bons motivés et courageux que nous sommes, j'ai peur que certains en rendent leur tablier.
1 par semaine, ça va
3 par jours, je suis moins sûr.
Donc j'anticipe et je tente de nous donner les moyens.
Sérieux, qui ici a envie de faire secrétaire pour mettre à jours les tarifs de nuité, demi-pension, casse-croute qui changent chaque année ?
Peut être que j'anticipe de trop car on en est pas encore là ? mais une fois l'habitude prise, j'ai peur que ça soit dur de faire changer, alors que là, je dis "hop, vous êtes modérateur, vous pouvez le faire"

[Claude Mauguier]

J'approuve tout, chef !

[sly]

Fait: Première sécurité, un modérateur de fiche ne peut plus supprimer de fiche, seuls les modérateurs globaux le peuvent

[sly]

Et voilà aussi la fin de la spécificité du modérateur de fiche mutant pour les bâtiments en montagne. ça simplifie le code et la compréhension, ça devient comme les autres : le modérateur de fiche est le premier a la rentrer, sauf si un modérateur gobal intervient

[sly]

Par contre, ça n'a pas de sens d'attribuer ce droit à un modérateur puisqu'il l'a déjà.

Sly, spécialiste en recherche de cas tordus : et si le modérateur en question décide plus tard de ne plus être modérateur (global) ? Il peut souhaiter rester modérateur de la fiche seulement ? et si oui, on aura perdu l'info que c'était lui.
Je ne vois pas d'inconvénient technique à ce qu'un modérateur soit aussi modérateur d'une fiche même si ça ne sert à rien de plus.

Il serait aussi bien qu'un modérateur puisse supprimer ce droit ou l'attribuer à une autre personne (en utilisant le user_name, pas le user_id pour que ce soit plus simple)

Sachons choyez nos modérateurs, Samy (ni d'autres) n'aura plus besoin de chercher par un chemin détourné le "numéro d'un utilisateur", c'est maintenant une liste déroulante de tous les utilisateurs, classé par ordre alphabétique, avec, en haut, l'option "Aucun modérateur"

[Claude Mauguier]

C'est quoi (ou qui) un "utilisateur COPPA...?? (vu dans le panneau d'administration)
En Italie, la Coppa c'est un jambon... (miam !)

[Dominique]

C'est quoi (ou qui) un "utilisateur COPPA...?? (vu dans le panneau d'administration)
En Italie, la Coppa c'est un jambon... (miam !)

Child Online Privacy Protection Act, law, meaning that they are under the age of 13 in the U.S.A