[fait]Fiche quasi vide incitant à explorer le lieu

[sly]

Franchement, depuis que le WRI existe, pouvez-vous me dire le nombre de fois où ce cas de figure s'est présenté ?

Jamais en effet. De même que personne n'avait jamais rentré de sommets jusqu'a ce qu'on ajoute le type de point "sommet".

A mon avis, autoriser les fiches de cabane (fermée) dont on ne sait rien avec le même picto, le même format que celle qu'on sait qui seront fermée fera que, à part les 4 zigotos qui ont lu ce sujet et vont en rentrer et les visiter eux même, car à part eux, personne n'ira particulièrement lire la fiche d'une cabane noté comme fermée et en deviner qu'il lui faudrait faire un détour pour compléter la fiche.

[tivincent]

Bonne année à tous !

Au cas où, je donne aussi mon avis : je suis aussi d'accord avec Dominique

Vincent

[matthieup]

Je n'étais pas allé sur chemineur.fr depuis un moment.
Le point d'interrogation de chemineur.fr c'est bien pratique et explicite.
Mais quand on voit le nombre de point d'interrogation rentré! ....Artos peut se faire embaucher par IGN
il ne faudrait pas que ça fasse ramer refuge info avec ma connexion faiblarde.
quand j'ai créé la fiche quasi vide j'imaginais la marquer comme abri fermé (en ayant conscience que ce n'est pas satisfaisant) mais je n'ai pas trouvé la fonction "fermé".

[sly]

Je n'étais pas allé sur chemineur.fr depuis un moment.

Moi, pourtant, si, mais j'avais oublié ou alors ça a changé super vite, mais je suis bluffé par le nombre totalement hallucinant de points répertoriés par aussi peu de contributeurs !!
Bon, je sais qu'il y a des imports depuis refuges.info et camp2camp, mais quand même, on voit bien le travail titanesque de Claude.
Bonnet (c'est de saison) bas.

Non je ne dirais rien sur la clause d'interdiction de modif, non je ne dirais rien, non je ne... et [censuré].

Le point d'interrogation de chemineur.fr c'est bien pratique et explicite.

Na di diou, et y'en a des tonnes ! Chemineur.fr est un lieu d'experience live pour tester des idées avant import sur refuges.info ;-)
Ben vu le taf réalisé là bas, p'tet qu'on est pas obligé de tout refaire pareil de zéro ?
Bon vl'a les galères de synchro avec doublons vous allez me dire...

Il manque juste de l'audience importante de contributeurs sur chemineur.fr pour qu'on puisse dire si le nombre de "?" suit une pente croissante, stable, ultra-croissante et si oui ou non ça peut en devenir un problème d'usage des outils (ton avis dominique ?)
Mais à mon avis, tant qu'on rend prioritaire les autres sur le "?" tant sur carte que sur nouvelles que sur recherche ça ne doit pas poser de problèmes.

Sinon, au final, qu'est-ce qu'on a à perdre à tenter le coup ? un peu de temps de développeur, moyennement de temps de contributeur ? et si vraiment ça devient hors de contrôle et qu'on passe les 1000 points à investiguer en 1 mois, on fermera la fuite et on re-réfléchira aux inconvénients ?

mais je n'ai pas trouvé la fonction "fermé".

Allons bon ?
État : Ouvert Ne sait pas Détruit(e) Fermée Clé à récupérer

[Claude Mauguier]

On aura aussi noté que j'évite de rentrer in extenso les mêmes infos d'un point donné sur chemineur ET WRI : pas envie de virer tous les doublons (photos ou commentaires) à chaque "synchro". Ce n'est pas du racisme mais une petite dose de flemme, voilà tout.
A ce propos je ne rentre pas dans la problématique synchro-harmonisation-fusion chemineur / WRI : ça a (aura) sa place dans un fil distinct ailleurs dans le forum.


Il est vrai que circonscrire une certaine densité de "?" dans un secteur donné permet de prévoir un circuit de balades exploratoires. Car rentrer 1287 fois une photo de Pré Peyret ou d'Arbarétan (sauf grosse nouveauté) ...bof. Bien sûr il faut avoir prévu une "base" de repli si on tombe sur des becs à chaque résolution de "?".
C'est aussi une manière d'inciter les foules (à savoir les deux douzaines de clampins actifs qui vont sur chemineur) à ne pas se contenter de l'archi-connu.

A propos des points de la concurrence (C2C, PRC), on ne peut pas dire que les mises à jour fassent partie de leurs pratiques habituelles...quant à la précision, je préfère ne pas en parler. Si je note une inexactitude, je corrige si c'est possible.
On me dira que j'ai du temps, moi... et que j'ai baladé mes pompes en pas mal d'endroits.

[Dominique]

Na di diou, et y'en a des tonnes ! Chemineur.fr est un lieu d'experience live pour tester des idées avant import sur refuges.info
Ben vu le taf réalisé là bas, p'tet qu'on est pas obligé de tout refaire pareil de zéro ?
Bon vl'a les galères de synchro avec doublons vous allez me dire...

Il manque juste de l'audience importante de contributeurs sur chemineur.fr pour qu'on puisse dire si le nombre de "?" suit une pente croissante, stable, ultra-croissante et si oui ou non ça peut en devenir un problème d'usage des outils (ton avis Dominique ?)
Mais à mon avis, tant qu'on rend prioritaire les autres sur le "?" tant sur carte que sur nouvelles que sur recherche ça ne doit pas poser de problèmes.

Sinon, au final, qu'est-ce qu'on a à perdre à tenter le coup ? un peu de temps de développeur, moyennement de temps de contributeur ? et si vraiment ça devient hors de contrôle et qu'on passe les 1000 points à investiguer en 1 mois, on fermera la fuite et on re-réfléchira aux inconvénients ?

M'est avis que la fonction ? apporterait un grand + vu l'audience de WRI.
Quelques belles expéditions inspirées par les ? partagés seraient un apport intéressant à notre base et une occasion de renouveler le partage entre nous.

Pour tranquilliser Mathieu sur les performances, j'approuve la remarque de Sly sur le passage en basse priorité des ? S'il y a beaucoup d'autres points, les ? ne s'afficheront pas.
Et il est possible de n'activer que les ? dans le filtre de gauche.

C'est vrai que chemineur peut servir de labo à WRI, n'ayant pas la pression d'être "LA référence"
Quant aux ? saisis par notre paveur de zones blanches, avec son accord, il est tout à fait possible de les importer d'un coup de base. Comme il a travaillé avec discernement, je ne pense pas que des doublons devraient apparaitre.

On y va ?

[sly]

Attendons quand même 48h que les lecteurs de ce fil aient le temps de prendre connaissance de notre conclusion du débat et hurler s'ils détectent une énorme erreur.

Voilà qui est mis en place. Ça a été bien plus simple que je ne l'aurais cru (je n'ai pas écris une seule ligne de code) car je n'ai pas réussi à me décider sur quel moment il fallait et quel moment il ne fallait pas en tenir compte.

Donc, a moins que nous ne saturions trop rapidement, c'est pour l'instant traité comme le reste à ceci prêt que les "bâtiments à explorer" ne sont pas exportés par défaut dans le menu "exportations" et ne sont pas cochés par défaut sur la "grande carte"


La cabane à monvoisin (qui n'en est peut-être pas une !) a été la première ajoutée à cette nouvelle catégorie

[Claude Mauguier]

....
Voir avec Claude la question de licence (l'interdiction de modifier une fiche incomplète étant rédhibitoire) et voir si ces "?" de chemineur couvrent aussi des ruines ou gares ou grottes ou sillos de lancement de missiles à visiter dont l'intérêt sur wri n'est pour l'instant pas au goût du jour.
Et à faire impérativement sur la base de test avant si l'on veut pouvoir freiner d'un coup sec si ça fait tout sauter.

Je ne crois pas qu'il y ait grand risque de voir des "?" désigner autre chose que des cabanes paumées ou inconnues ou incertaines : lorsque je rentre un cloître, un château, un vignoble, je suis ou ai été physiquement dedans et il n'y a pas de "?" qui tienne !
Il y a même, vu le boulot que ça demande, un tas de choses que je laisse de côté, en attendant d'être en retraite-bis

[Dominique]

J'espère que tu ne l'as pas mal pris. Aucune volonté de dénigrer, l'expérimentation est nécessaire.

Aucunement. Je revendique même ce rôle et j'en suis fier

[Dominique]

Sujet déplacé dans le forum "Développement logiciel"

[sly]

Attendons quand même 48h que les lecteurs de ce fil aient le temps de prendre connaissance de notre conclusion du débat et hurler s'ils détectent une énorme erreur.

Voilà qui est mis en place. Ça a été bien plus simple que je ne l'aurais cru (je n'ai pas écris une seule ligne de code) car je n'ai pas réussi à me décider sur quel moment il fallait et quel moment il ne fallait pas en tenir compte.

Donc, a moins que nous ne saturions trop rapidement, c'est pour l'instant traité comme le reste à ceci prêt que les "bâtiments à explorer" ne sont pas exportés par défaut dans le menu "exportations" et ne sont pas cochés par défaut sur la "grande carte" et ne sont affichés qu'en dernier s'il reste de la place

La cabane à monvoisin (qui n'en est peut-être pas une !) a été la première ajoutée à cette nouvelle catégorie.
Évidement, si quelqu'un trouve que c'est trop proéminent ou inadapté dans tel menu ou tel outil, me le signaler pour voir si je fais une exception.

Nous n'avons pas vraiment discuté des critères qui justifiait de mettre un tel endroit, et j'ai maintenant quelques doutes car je ne sais pas s'il est raisonnable de commencer à rentrer une fiche à chaque fois que je vois un toit dans la montagne ? Laissons ainsi, on verra comment les contributeurs s'approprierons (ou pas) cette catégorie ?

[Claude Mauguier]

Voilà, j'ai inauguré la série...

[leosw]

J'ai moi aussi essayé et aucun soucis à remonter.

[Samy]

Je pense que la fiche qu'avait crée matthieup était une bonne idée : pour ma part, j'aurais juste mis cette cabane en "fermée" par défaut.

Je me plie à la volonté générale.
Et oui, bien entendu, là ou le bas blessait, c'était bien sur l'attribut "fermé", qui ne correspondait pas à une vraie réalitée vérifiée sur le terrain. Bas oui, cela ne pouvait pas coller avec des esprits informatique pointus !

Une question maintenant que 400 nouveaux points divers et variés sont venus peupler les cartes : Que va devenir le picto "?" après une visite dans le cas où... il n'y a rien d'intéressant.
Je prends pour exemple le Chalet de la Bouchasse ici : http://www.refuges.info/point/5321/bati ... Bouchasse/

Je connais le coin, j'ai volontairement juste rentré sur WRI le point d'eau situé juste à côté car justement, il n'y a rien d'autre d'intéressant que le point d'eau à cet endroit.
Pas de cabane de randonneur à la Bouchasse.

Cela veut dire que l'on va mettre ce chalet d'alpage en fermé ??? Qu'est-ce qui est prévu ???
Si on le supprime tout simplement, rebelotte dans quelques années ---> tiens y'a un chalet par là qu'il faut aller voir alors qu'il n'y a rien et on tourne en rond...
On ne peut pas laisser le picto "?" tel quel puisque l'ont peut considérer que quelqu'un est passé sur place (au moins moi du moins...) et donc ce n'est plus un "bâtiment à explorer" puisqu 'on sait ce qui s'y trouver (ou du moins, on sait ce qui ne s'y trouver pas, à savoir qu'on ne peut pas s'y abriter pour dormir).

On ne va quand même pas mettre en fermé tous les chalets d'alpages qui peuplent nos montagnes... (au fnal, c'est un peu la grosse dérive possible...)

Qu'est-il prévu dans les cartons pour traiter jusqu'au bout ces "bâtiments à explorer" ?

[Dominique]

Je pense que la fiche qu'avait crée matthieup était une bonne idée : pour ma part, j'aurais juste mis cette cabane en "fermée" par défaut.

Je me plie à la volonté générale.
Et oui, bien entendu, là ou le bas blessait, c'était bien sur l'attribut "fermé", qui ne correspondait pas à une vraie réalitée vérifiée sur le terrain. Bas oui, cela ne pouvait pas coller avec des esprits informatique pointus !

Une question maintenant que 400 nouveaux points divers et variés sont venus peupler les cartes : Que va devenir le picto "?" après une visite dans le cas où... il n'y a rien d'intéressant.
Je prends pour exemple le Chalet de la Bouchasse ici : http://www.refuges.info/point/5321/bati ... Bouchasse/

Je connais le coin, j'ai volontairement juste rentré sur WRI le point d'eau situé juste à côté car justement, il n'y a rien d'autre d'intéressant que le point d'eau à cet endroit.
Pas de cabane de randonneur à la Bouchasse.

Cela veut dire que l'on va mettre ce chalet d'alpage en fermé ??? Qu'est-ce qui est prévu ???
Si on le supprime tout simplement, rebelotte dans quelques années ---> tiens y'a un chalet par là qu'il faut aller voir alors qu'il n'y a rien et on tourne en rond...
On ne peut pas laisser le picto "?" tel quel puisque l'ont peut considérer que quelqu'un est passé sur place (au moins moi du moins...) et donc ce n'est plus un "bâtiment à explorer" puisqu 'on sait ce qui s'y trouver (ou du moins, on sait ce qui ne s'y trouver pas, à savoir qu'on ne peut pas s'y abriter pour dormir).

On ne va quand même pas mettre en fermé tous les chalets d'alpages qui peuplent nos montagnes... (au final, c'est un peu la grosse dérive possible...)

Qu'est-il prévu dans les cartons pour traiter jusqu'au bout ces "bâtiments à explorer" ?

Bonne remarque: il manque la suite du manuel utilisateur...
L'idée est de changer l'état et le message suivant ce qu'on connait ou qu'on y a trouvé.
Donc ce cas, je passerais l'état en "Cabane non gardée" <sauver> puis cocher l'état "Détruite" et ajouter ta remarque "Je connais le coin, il n'y a rien d'autre d'intéressant que le point d'eau à cet endroit"
Je reconnais que c'est un peu tordu, peut être simplifier le menu pour ça ?

En ce qui concerne la grosse dérive, c'est comme pour tout: il faut s'en référer à la sagesse des humains assis devant leur clavier.
Il faut reconnaître que les dérives ont été assez mince jusqu'à maintenant.
Pour avoir assisté à la création des 400 coups de l'ami Claude (et au gros travail de filtrage entrepris depuis 2 jours !) je peux t'assurer que nous avons bien pesé ce que nous soumettons à la sagacité des découvreurs.
Il reste, comme tout ce qu'on trouve sur WEB et ailleurs, à garder son sens critique avant d'utiliser ces informations.
Merci pour tes remarques et ta collaboration à notre modeste oeuvre.