[corrigé] Affichage des points

Charlinette · Message par **Charlinette** » 07 mars 2013, 19:50

S vous allez par exemple dans le Vercors, pas de souci avec les cabanes, gîtes d'étapes et refuges mais :
- les points d'eau n'apparaissent pas tous... ( Il n'y en a que 5, pourquoi certains et pas d'autres ?)
- les passages délicats sont absents
- les sommets sont aussi absents.

Message par **Dominique** » 07 mars 2013, 20:29

Même origine que: http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=5199
L'extraction ne tient plus compte des BBox (ça marchait hier soir)

yip · Message par **yip** » 07 mars 2013, 20:31

C'est ma faute. j'essaie de remettre ça en place.

yip · Message par **yip** » 07 mars 2013, 20:36

Il semblerait qu'on atteigne la limite des 120 points dans le vercors.
J'ai du remettre la limite sans le vouloir.
La correction va arriver.

yip · Message par **yip** » 07 mars 2013, 20:44

Normalement c'est sans limite pour les massifs.
La pourtant il en tient compte.
j'ai passé la limite a 300 en attendant que je trouve.
( le vercors en a 250 )

Charlinette · Message par **Charlinette** » 07 mars 2013, 20:53

Désolée Yip, sur les vignettes des fiches, le problème n'est pas résolu (à moins que cette info t’aide dans le diagnostic du problème)
http://www.refuges.info/point/1244/somm ... de-Toulau/

Message par **Dominique** » 07 mars 2013, 21:12

Dominique a écrit :Même origine que: http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=5199
L'extraction ne tient plus compte des BBox (ça marchait hier soir)

=> ça veut dire que le problème subsistera tant que celui suivi sur http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=5199 subsistera et sera corrigé en même temps que lui
Et donc qu'on ne le suivra plus sur cette fiche

yip · Message par **yip** » 07 mars 2013, 21:18

les 2 sont corrigés .
mais je le faisais en 2 temps,
j'avais séparé les bugs, comme Charlinette

yip · Message par **yip** » 07 mars 2013, 21:26

if (!$_GET["limite"])
$conditions->limite=120;

Le script est bien appelé sans GET[limite] donc a partir de la , c'est forcement 120.
forcement , pour le vercors ca collait pas, mais je vois pas le lien avec les travaux des Bbox

Pour l'autre bug, c'est clair c'est moi qui ait pas fait ce qu'il fallait.

Message par **Dominique** » 07 mars 2013, 21:47

yip a écrit :Le script est bien appelé sans GET[limite] donc a partir de la , c'est forcement 120.
forcement , pour le vercors ca collait pas, mais je vois pas le lien avec les travaux des Bbox .

120, ça devrait suffire pour le Vercors... sauf qu'ils étaient dépensés en pure perte en dehors

yip · Message par **yip** » 07 mars 2013, 22:07

bon je laisse a 300 et cloture du bug, j'arrive pas a en trouver moins que 250 en base , je dois me gourer dans les requetes ST_Within.
Meme maintenant que le bug est censé etre corrigé, ca coince à 120.
il y a peutetre des doublons.

Message par **sly** » 07 mars 2013, 23:42

yip a écrit :moins que 250 en base

262 exactement, et ben tant pis, c'est la vie ! Repousser la limite ne fera qu'apparaître encore plus de truc qui ne pourrons pas être cliqué de toute façon tout en faisant au final ramer l'affichage.

Le order by étant là pour ça, tant pis si des cols sont non affichés, l'utilisateur pourra toujours zoomer.
J'aurais donc tendance à laisser 120 qui me semblait le bon compromis.

L'idéal évidement étant de signaler ça à l'internaute si cela est possible.
Message discret dans un quoi de OL : if nombre_point>=120 affiche(beaucoup de points, 120 affichés, zoomez pour en voir plus)

Message par **Claude Mauguier** » 08 mars 2013, 07:40

yip a écrit :bon je laisse a 300 et cloture du bug, j'arrive pas a en trouver moins que 250 en base , je dois me gourer dans les requetes ST_Within.
Meme maintenant que le bug est censé etre corrigé, ca coince à 120.
il y a peutetre des doublons.

Question idiote : tu évoques les doublons ce qui me fait penser à l'éventuelle incidence des autres sources (couches ?) superposables désormais sur les cartes, à savoir chemineur, C2C, hôtels, PRC, etc..., lesquelles en remettent une pelletée à chaque appel d'option ; si on coche toutes les options possibles, le vase déborde. Non ?

Message par **Claude Mauguier** » 10 mars 2013, 17:11

je note un comportement "évanescent" des pictos lorsqu'on appelle une carte générale de massif.
Exemple : http://www.refuges.info/nav/360/massif/Catalogne/
- A l'ouverture (avec option WRI de base), j'ai peanuts... disons une demi-douzaine de pictos, ce qui est normal.
- je coche alors l'option "chemineur" : rien (je me dis : normal, probable question de saturation dans un format donné de carte).
- je zoome d'un cran : rien
- je zoome de deux : pictos apparaissent
- sans zoomer à nouveau, je déplace la carte : tout s'évanouit, à l'exception des trois tondus du début.
- je redéplace, dans un sens aléatoire : les pictos vont et viennent, pas toujours les mêmes (pareil avec les options C2C et PRC).
- je zoome arrière jusqu'au format de départ : tout ne revient pas à la phase de départ, à savoir les trois pelés : certains pictos continuent de se montrer.

Pas grave : en zoomant alternativement + et -, et en jouant avec les options, on finit par débusquer les points. Mais ça va pour nous qui connaissons la boutique : le nouveau venu, tout frais émoulu d'un univers clean, simple et logique, va peut-être se lasser...

Message par **Dominique** » 10 mars 2013, 17:17

Vide ton cache (supprimer historique)
La modification que je viens de mettre en ligne devrait résoudre le problème