Chalet de l'Aulp de Tours (Cliquer ici pour retourner sur la fiche de Chalet de l'Aulp de Tours)
Chalet de l'Aulp de Tours
Laisser ses impressions, des appréciations et discuter de choses diverses autour de Chalet de l'Aulp de ToursLes commentaires (sur la fiche) sont dédiés à une information objective.
Modifié en dernier par refuges.info le 22 oct. 2007, 14:38, modifié 1 fois.
-
- Messages : 4232
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
-
- Messages : 941
- Enregistré le : 22 janv. 2012, 18:30
- Localisation : Ardèche centre
Tu fais un jeu de mots ?
Je n'ai quand même pas rêvé ceci :
Le critère "manque un mur" est bien destiné à signaler des abris sommaires pouvant rendre périlleux une nuitée en hiver ou en cas d'intempéries, non ?
Je n'ai quand même pas rêvé ceci :
etc. etc....La grande salle où émerge un moignon qui fut la potence où était suspendu le chaudron ad-hoc n'est plus qu'un refuge pour mulots craignant les intempéries. Courants d'air garantis.
Ni poêle, ni cheminée, ni équipement d'aucune sorte. Quelques réduits vides ici et là, au sol en terre battue, s'apparentent aux gourbis et autres cagnas qu'on réserve aux troupes en déroute....
...Les deux bâtiments rénovés récemment, s'il faut en juger d'après leur aspect, situés plus en aval sur une terrasse, sont privés et fermés.
Abri vaste mais spartiate, à réserver à la bonne saison ou aux possesseurs de duvets irréprochables et performants.
Je n'ai pas illustré TOUTE la misère disponible...
Le critère "manque un mur" est bien destiné à signaler des abris sommaires pouvant rendre périlleux une nuitée en hiver ou en cas d'intempéries, non ?
-
- Messages : 4232
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
Périlleux ? Alors la plupart des trucs branlants qui rentrent à foison sur WRI sont périlleux... et ne devraient pas y rentrer. C'est moi qui ai rentré l'Aulp de Tours et ne serait-ce que la grande étable, crois-moi que ce n'est pas près de tomber (sauf séisme, bien sûr).Charlinette a écrit :Tu fais un jeu de mots ?
Je n'ai quand même pas rêvé ceci :etc. etc....La grande salle où émerge un moignon qui fut la potence où était suspendu le chaudron ad-hoc n'est plus qu'un refuge pour mulots craignant les intempéries. Courants d'air garantis.
Ni poêle, ni cheminée, ni équipement d'aucune sorte. Quelques réduits vides ici et là, au sol en terre battue, s'apparentent aux gourbis et autres cagnas qu'on réserve aux troupes en déroute....
...Les deux bâtiments rénovés récemment, s'il faut en juger d'après leur aspect, situés plus en aval sur une terrasse, sont privés et fermés.
Abri vaste mais spartiate, à réserver à la bonne saison ou aux possesseurs de duvets irréprochables et performants.
Je n'ai pas illustré TOUTE la misère disponible...
Le critère "manque un mur" est bien destiné à signaler des abris sommaires pouvant rendre périlleux une nuitée en hiver ou en cas d'intempéries, non ?
Mais ça repose effectivement la question : vaut-il la peine de répertorier tout ce qui permet d'être utilisé comme simple parapluie ? Car ça pose aussi le pb de la responsabilité et du propriétaire, ET du site (refuges.info) qui signale telle ou telle possibilité de s'abriter, si d'aventure survient un accident : poutre pourrie, chute de vieilles planches, voire du toit, etc... Le gonze qui se retrouverait la jambe coincée sous un madrier ou sous un pan de mur subitement saisi de tremblotte serait fondé à attaquer en justice ce fait : n'avoir pas condamné l'accès de l'abri précaire en question, et d'en avoir en plus fait la publicité (et refuges.info serait complice, malgré tous les avertissements peints en rouge ici et là). Sans compter que l'on fait litière de l'avis du tenancier des lieux, lequel n'est guère consulté, ce dont il peut se prévaloir, malgré l'état calamiteux dans lequel il laisse son bien.
Au fond, c'est assez simple : tout ce qui n'a pas la vocation manifeste, ici et maintenant à servir d'abri (donc entretenu dans ce but) ne devrait pas figurer sur ce site. Tout va très bien Madame la Marquise, tant qu'il n'y a pas de pépin ; si le pépin survient, on commence par pleurer "si j'avais su", alors qu'on savait .
Ceci posé, va voir l'Aulp de Tours et dis-nous ce que tu en penses, en plus de ce qui précède. Sly y est allé, ce sera un deuxième avis.
-
- Messages : 3704
- Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
Si ! si c'est signalé comme abri sur au moins une carte, nous avons le devoir d'informer sur l'état de cette ressourceClaude Mauguier a écrit :... tout ce qui n'a pas la vocation manifeste, ici et maintenant à servir d'abri (donc entretenu dans ce but) ne devrait pas figurer sur ce site...
Dominique http://chemineur.fr
-
- Messages : 4232
- Enregistré le : 16 févr. 2005, 01:00
- Localisation : Isére
S'il s'agit de l'Aulp de Tours, ce n'est plus le cas : rien du côté IGN qui ne signale plus ce chalet comme abri. Tout repose donc sur la qualification par WRI et on retombe sur le pb que je posais plus haut. Toujours est-il qu'à l'AdT aucun mur ne manque...c'est une boite vide, mais une boite entière. La seule mesure admissible, du fait que des panneaux y existaient pour avertir des conditions d'utilisation (donc acceptaient celle-ci), serait un audit périodique sur place des cas en litige ou douteux. Tu imagines la logistique...? je veux bien faire partie des "inspecteurs", puisque je dispose de plus de temps que ceux qui bossent, mais tout de même !!!Dominique a écrit :Si ! si c'est signalé comme abri sur au moins une carte, nous avons le devoir d'informer sur l'état de cette ressourceClaude Mauguier a écrit :... tout ce qui n'a pas la vocation manifeste, ici et maintenant à servir d'abri (donc entretenu dans ce but) ne devrait pas figurer sur ce site...
La sagesse voudrait que nous soyons plus sévères dans le choix de nos créations. Je n'en démords pas.