Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

[cassandre]

Enfin, les commentaires des fiches du vercors en particulier contiennent un nombre non négligeable de bouquetins et autres quadrupèdes à cornes, très jolis, mais qui n'apporte aucune information objective à leur fiche (sauf qu'il y en a dans ces secteurs). doit-on les laisser là où elles sont ou doit-on les transférer sur le forum ?

Salut Pascal 74, oui c'est vrai, mais que peut on amener comme commantaire sur les sommets? . A part le cheminement qui nous est interdit, parce que nous ne sommes pas un site sur les topos . Alors quel est l'avantage d'avoir des fiches sur des sommets et des cols pour ne citer qu'eux ?

mots clef : mcsommet mccol mcpointdepassage mcpassage mcpas

[Pascal 74]

...Alors quel est l'avantage d'avoir des fiches sur des sommets et des cols pour ne citer qu'eux ?

J'avoue me poser la question de l'utilité de ces points si c'est mal venu d'y mettre un cheminement en commentaire (ou alors un cheminement en lien avec un refuge présent sur le site. Je ne sais pas. Je n'ai pas suivi tous les débats dans le forum). L'illustration du point lui-même, d'un intérêt lié à celui-ci (comme c'est le cas pour les bouquetins) me semble tout-à-fait pertinente. Mais que penser quand on retrouve pas moins de 4 photos de bouquetins sur la même fiche comme c'est le cas pour la fiche du Grand Veymont, n'y a t-il pas un peu surcharge ?
Ah, un détail; pourquoi tu modifies certaines fiches sous le pseudo de "Patrice" (pseudo qui existe par ailleurs dans la liste des membres) ?

[sly]

On peut relancer un débat sur les cols et les sommets si vous voulez ;-)

Pour moi ce que je trouve utile pour un sommet c'est :
- alti
- GPS
- nom
- massif

Ensuite assez utile :
- photos

Ensuite moyennement utile (mais utile toujours):
- niveau de difficulté d'accès
- risque d'avalanche
- risque de chute de pierre
- diverses voies d'accès

Et pas ou trop peu utile :
- accès depuis la ville de chambéry
- idéal en faisant la traversée de la chartreuse nord sud
- y'a plein de chamoix super sympa
- on y trouve de l'herbe verte, des cailloux blanc, des arbres verts....
- j'y suis monté avec mon nouvel anorak jaune

Je me moque, mais bon y'a des commentaires c'est "presque ça"

[cassandre]

Ah, un détail; pourquoi tu modifies certaines fiches sous le pseudo de "Patrice" (pseudo qui existe par ailleurs dans la liste des membres) ?

Salut Pascal 74, mon pseu do c'est Cassandre, mais je l'aime pas. Mon prénom c'est Patrice, j'aime mieux. Le pseudo Patrice est déjà pris

[sly]

Déplacé ici pour classement

[Pascal 74]

Bonjour à tous,
Je profite de l'intérêt qui est offert de la redistribution des réponses du forum pour aborder ce sujet.
En ce qui concerne les refuges,Gardés ou non, ouverts ou fermés, la définition du site ne me pose pas de problème.
En ce qui concerne les cols et les sommets, cela me paraît plus compliqué : La définition de la seule coordonnée géographique comme élément essentiel me paraît réducteur. En effet, cela n'indique rien de plus que l'on est supposé retrouver sur n'importe quel carte topo, pour peu que l'intérêt d'un internaute qui consulte la fiche du point, est de trouver un renseignement qui sorte du critère strictement topographique. Pour faire court, Les renseignements présentés commes "utiles" par Sly n'apportent rien d'essentiels, sinon de "meubler" le site.
Par contre, l'expérience vécue des internautes, mises à jour et compte-tenu du (des ) contexte(s) dans le(s)quel(s) auront été vécues celle(s)-ci, permettraient d'enrichir un contenu, non seulement sur un but, mais aussi sur un (des) intinéraire(s) forcément changeant en fonction des conditions saisonnières et météorologiques.
Au passage, une photo de bouquetins ne me gène pas, compte-tenu qu'elle représente un intérêt prédominant sur un secteur :)

[Dominique]

Conscient que Wri souhaitait se concentrer sur les cabanes et refuges, j’ai ouvert le site complémentaire http://chemineur.fr
Si vous souhaitez retirer les cols et sommets de wri, je vous propose d’héberger et faire vivre cette base sur chemineur.
J’invite aussi tous ceux qui ont envie de partager toute information ou photographie sur la montagne à nous rejoindre.

[sly]

Pour faire court, Les renseignements présentés commes "utiles" par Sly n'apportent rien d'essentiels, sinon de "meubler" le site.

Au départ, il me semble, les sommets, cols et lacs avaient en effet pour but de "meubler" dans le sens où il ne servaient que de point de repères, sur des cartes topographiques... que nous n'avons plus, je vous le rappel !

Par raison de simplicité, ils ont été intégré sur le même format (ou presque) que les fiches refuges, pour devenir donc au final les "fiches points"

Par la suite ils ont évolués pour devenir non plus des "points de repère" mais des nouveaux points avec commentaires description, accès etc. et ça, j'en suis globalement content, et je ne voyais plus de raison à faire de la discrimination et de dire quel sommet ou quel col aurait le "droit" d'appartenir au site.

Donc ma pensée du moment est, mais tout est discutable, que oui ils ont leur place, et oui TOUT les cols (de montagne) et sommets (de montagne ;-) ) on leur place sur le site

Moi, je les intègre dans mon GPS pour les randos et ça fait de bons points de repère que je n'ai pas toujours par une carte IGN (trop cher, je l'ai pas, je boycotte, etc.)

Mais par contre on peut donc débattre (avant de mettre à jour le mode d'emploi) de :
que doit-on mettre ou modérer des zones :
- accès
- remarques
- commentaires

Par contre, l'expérience vécue des internautes, mises à jour et compte-tenu du (des ) contexte(s) dans le(s)quel(s) auront été vécues celle(s)-ci, permettraient d'enrichir un contenu, non seulement sur un but, mais aussi sur un (des) intinéraire(s) forcément changeant en fonction des conditions saisonnières et météorologiques.
Au passage, une photo de bouquetins ne me gène pas, compte-tenu qu'elle représente un intérêt prédominant sur un secteur :)

A te relire, je me dis que tu as raison, c'est très dur de savoir ce qu'il faut ou non modérer, soyons alors plus "relax" pour les cols et sommets tant est que de l'information est apportée, j'y tiens !

Cas concret, le grand veymont, que pensez vous de tout ce que j'ai transféré vers le forum :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=3279

ou cas du :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=482
?

[sly]

Si vous souhaitez retirer les cols et sommets de wri, je vous propose d’héberger et faire vivre cette base sur chemineur.

Je ne pense pas qu'on en arrive là, surtout avec votre licence ;-))

Par contre, on pourrait réfléchir à une solution pour moins frustrer ceux dont les photos sont supprimée et créer un nouveau bouton "déplacer vers le chemineur.fr"

Mais cette fonctionnalité me semble un brin délicate :

1er risque : vous vous retrouvez avec toute la "qualité moindre"
2ème risque : il serait tentant pour dominique d'alimenter son site en ce disant que "ben dis donc, elle est vraiment sans intérêt cette photo" ;-)

[sly]

Certes, ils donnent du piment aux balades, mais à moins de se lancer dans les descriptions détaillées des voies d'accès (c'est le boulot des sites d'alpinisme qui font ça très bien), leur présence est anecdotique ou esthétique...J'y suis attaché, mais pas au point d'en faire des incontournables sur WRI, qui n'est pas un site généraliste "montagne". Là, on n'a que deux options : tout ou rien. Alors ?

[sly]

toriens ?

Le sujet est d'importance, mais je ne sais pas quoi répondre. Instinctivement, sans lire notre mode d'emploi ni lancer une réflexion de fond, je dirais qu'ils ont leur place dans l'état actuel des choses.

Les indiquer sur les cartes (quelle qu'en soit la manière) me semble très utile et donc bien. Les gérer nous, avec photos, pseudo-topos, modération et tout ce qui s'en suit, j'hésite.
Nos concurrents/partenaires comme camp2camp propose une base des sommets et topos associées en libre accès, est-ce que tout verser dans camp2camp ce que eux n'ont pas déjà pour ensuite les afficher comme "points externes" et la meilleure solution ?
je ne sais pas...

[sly]

Les indiquer sur les cartes (quelle qu'en soit la manière) me semble très utile et donc bien. Les gérer nous, avec photos, pseudo-topos, modération et tout ce qui s'en suit, j'hésite...

Effectivement, on peut les garder comme marqueurs, ça mange pas de pain. Et le sujet n'est pas urgent à traiter.

[sly]

Petite fusion. Le statu 4 ans plus tard serait donc :
- de garder les sommets tels quel, avec bonne tolérance sur ce qu'on y met, comment on y monte, par ou on passe, points difficiles, etc. (Les sommets d'ile-de-france n'ayant que moyennement d'intérêt, mais, à voir)
Définition actuelle : "Tout point culminant d'une zone peut être rentré. Il est préférable cependant qu'il aide au repérage sur la carte des refuges où qu'il soit en lien avec une course réalisable depuis un refuge. "

- les "cols" sont élargies et transformés pour devenir des "points de passage" de type pas, vire, points délicat, col pédestre

définition actuelle : "les points de passage sont des éléments caractéristiques du terrain en faisant des points de passage pour les randonneurs quasi obligatoire pour traverser un obstacle"

[Charlinette]

On a bien avancé depuis... Sujet clos donc ?

[Claude Mauguier]

A mon humble avis, c'est tout bon : on garde provisoirement les sommets (ça mange pas de pain), le pb des cols étant résolu au mieux.