Page claire sur ce qui est ou n'est pas attendu sur le site

[sly]

CF : http://www.refuges.info/forum/viewtopic ... 5&start=15

( et un nouveau paté bien trop long de ma part )

Je vais prendre un peu de courage pour indiquer sur une page sous la forme "Foire aux question" ( questions courantes, réponses ) les choses qui, après les 5 dernières années de discussion ici même, forment ce que l'on pourrait nommer "les règles de refuges.info "

Avec un classement par thème ou prendrais place moultes questions du style :

- Je suis gérant d'un gite, puis-je le mettre sur le site ?
- Cette cabanne subie de plus en plus de dégradation, peut-elle être retirée de refuges.info ?
- j'aimerais ajouter des cabanes dans les montagnes rocheuses, c'est possible ?

étant mauvais en rédaction, mauvais en mémoire, et mauvais en synthèse, je vous demande un peu d'aide pour se souvenir et rédiger plusieurs questions/réponses.

Cela fera sans doute ressortir des vieux débats toujours pas clos, mais après tout, pourquoi pas ?

PS: des liens vers les débats animés du forum sont tout à fait envisageables et cela pourrait constituer une sorte d'index pour les 5% utiles du forum ;-)

mots clef : mcfaq mcaide mcquemettre mccensure mcsuppression mcregles mcdocumentation mcmoderation mcmodeemploi mcpropos mcapropos mcaproposdusite

[Claude Mauguier]

J'essaie de faire court...Sur le mode d'emploi de ref.info

1 - quoi mettre ou ne pas mettre:

1.1 .Critères qualitatifs :

OUI : 1.1.1 les abris acceptables comme tels (y compris les campings, très utiles comme "camps de base") sauf :
NON : 1.1.1.1 les lieux dangereux, inadaptés ou impropres, comme les catégories qui suivent :
-architecture militaire, quel qu'en soit l'âge : forts, casemates, redoutes, boyaux tranchées, tunnels (à éviter comme la peste : je connais des endroits où on a fait péter de vieilles grenades - de 14-18...!! - en voulant allumer un feu de vieilles planches)
-cavités naturelles (grottes, avens, etc) ou artificielles (anciennes galeries de mines, tunnels désaffectés, etc)
-tout bâtiment à usage spécifique (hangars, granges) encore en activité, privé ou public.
-structures d'accueil du public non directement en relation avec les déplacements en montagne (l'hotel cinq étoiles, le restaurant gastronomique)
-autres...?
NON : 1.1.1.2 les illustrations (photos ou autres), commentaires, descriptions, hors sujet , n'apportant aucune information objective et pertinente sur les abris, leurs accès, leurs caractéristiques, comme :
- photos de famille (tante Mélie avec les enfants, papa, maman, etc...)
- animaux, fleurs, couchers de soleil, veaux, vaches, cochons, couvées, bouquetins, dahuts, yétis, etc....

OUI : 1.1.2 . les points d'eau, lacs, sommets importants pour l'orientation ou expliquant la présence d'un abri, emplacements de bivouac, + ....?

1.2 Critères géographiques :
les secteurs montagneux figurant sur les cartes de ref.info. Si on a une suggestion pour l'extension vers d'autres massifs, la faire sur le forum "développement"

1.3 Critères techniques
- renseigner les fiches de manière exhaustive et adopter un langage précis, avec des termes et des unités de mesure appropriés aux détails demandés sur les fiches - autant que faire se peut - tels que : toponymie ou noms d'abris ou de lieux, distances, altitudes, horaires, directions, orientation, débit, difficultés ou dangers spécifiques, équipement ou inventaire (si nécessaire), transports, coordonnées tel./internet, dates d'ouverture, etc ....
- mention des règles informatiques à observer (BBCode, HTML, autres...)
- les observations subjectives (la bouffe est dégueu, la gardienne est une bombe sexuelle, le gérant est avare, etc....) sont à réserver au forum ou aux commentaires


2 - Qui peut ajouter un point

2.1 Toute personne physique ayant une information pertinente, ceci incluant les gardiens de refuges, propriétaires ou/et gérants de gîtes, campings, établissements aptes à héberger des pratiquants de la montagne,...
2.2 Personnes morales : ?????????
On pense à des associations, clubs, groupements (ONF, Parcs, OT), ayant un rapport avec les activités liées à la montagne. Par contre est-il besoin de légiférer en la matière...? La probabilité pour que Hilton ou le groupe Accor, ou le Casino de Monte Carlo viennent faire de la pub est assez mince.....


3 - Dans quelles conditions :

3.1 - rappel des termes de la licence, quelle qu'elle soit
3.2 - limitation de responsabilité de Ref.info quant aux dangers de la montagne
3.3 - limitation de responsabilité sur les contenus des fiches (la partie "données objectives", hors commentaires), car nul créateur de fiche n'est à l'abri d'une erreur, d'un anachronisme, d'une imprécision, etc
3.4 - limitation de responsabilité quant aux apports subjectifs (commentaires ou photos, aussi subjectifs les uns que les autres), comme suggéré dans un autre sujet, spécifiant expressément que les rédacteurs de commentaires n'engagent en aucune façon le site et qu'ils sont seuls responsables de leurs propos..., du genre :
"Les opinions et appréciations portées dans les commentaires dans l'espace prévu à cet effet sur le site ou sur le forum n'engagent que leurs auteurs et non WRI"...)
3.5 - limitation de responsabilité sur les liens figurant sur les fiches, commentaires, photos, qui renvoient sur d'autres sites que nous ne pouvons pas contrôler


4 - Discipline générale du site

On finit aussi par avoir de l'écume (de rage), du superflu, des propos qui vont au-delà des intentions...
rappel des règles de politesse et de courtoisie : pas d'insultes, de racisme, de mépris, de publicité déguisée ou occulte pour une marque de yaourts, un parti, une secte, etc (ceci étant, si on dit que Mountain Wilderness, le WWF ou autres entament une campagne de nettoyage des abords d'un lac, on ne va pas râler...). On peut exprimer des opinions, pas laver son linge sale. (hem...!)


5 - Quels sont les BUTS de refuges.info ? (Merci Dominique...!), si on admet que ce qui précède en constitue LES MOYENS. A vos claviers...Il faudrait donc mettre ce chapitre à développer en n°1


6 - Attributions, rôle et action des Administrateurs et Modérateurs

Puisque, en général, on peut dire que chacun des intéressés fait son boulot correctement, ce point est à placer bien en évidence afin qu'il n'y ait plus de polémiques, de malentendus, de discussions à n'en plus finir, une fois que les contributeurs auront à leur disposition les règles énoncées plus haut.


7 - ........?

[sly]

Merci artos, j'attend d'autres propositions pour l'étoffer, je vais sans doute compléter un peu aussi, et je vais écrire la page.

Rien ne presse, on a fait sans depuis 6 années ;-)

[ThierryZ]

J'essaie de faire court...Sur le mode d'emploi de ref.info

1 - quoi mettre ou ne pas mettre:

1.1 .Critères qualitatifs :

NON : 1.1.1.1 les lieux dangereux, inadaptés ou impropres, comme les catégories qui suivent :
-structures d'accueil du public non directement en relation avec les déplacements en montagne (l'hotel cinq étoiles, le restaurant gastronomique)

On peut aimer la montagne et le confort et la gastronomie, je supprimerai donc la parenthèse, un hôtel 1 étoile en bord de route, me semble-t-il n'a pas plus sa place. Et un 5 étoiles qui nécessiterai une bonne journée de marche pour y accéder par contre...

[Claude Mauguier]

On peut aimer la montagne et le confort et la gastronomie, je supprimerai donc la parenthèse, un hôtel 1 étoile en bord de route, me semble-t-il n'a pas plus sa place. Et un 5 étoiles qui nécessiterai une bonne journée de marche pour y accéder par contre...

Certes, mais je parlais des palaces.....et si tu m'en trouves un où il faut marcher une journée pour l'atteindre, je serais heureux de connaître le genre de clients qui le fréquentent

[Dominique]

A mon sens, un hôtel qui permet d’être à pied d’œuvre pour un départ de balade a son intérêt, même s’il est au bord d’une route et surtout s’il est à côté d’une gare ou d’un arrêt de bus (le nombre d’* et le prix étant un critère dépendant de l’utilisateur).

Mais quel est le but du site ?
- Si c’est la préparation d’une sortie, alors c’est une info intéressante (et pas toujours si facile à trouver !)
- Si c’est un soutient et une gestion des cabanes, alors non. Mais de quel droit nous érigerions nous en gestionnaires des cabanes bien souvent privées ?
Alors, je repose la question : quel est le BUT du site ? pas le règlement : le BUT. Après, on pourra faire un règlement.

[ThierryZ]

Mais quel est le but du site ?
- Si c’est la préparation d’une sortie, alors c’est une info intéressante (et pas toujours si facile à trouver !)
- Si c’est un soutient et une gestion des cabanes, alors non. Mais de quel droit nous érigerions nous en gestionnaires des cabanes bien souvent privées ?
Alors, je repose la question : quel est le BUT du site ? pas le règlement : le BUT. Après, on pourra faire un règlement.

Je suis d'accord avec Dominique, je suis allé un peu vite dans mon exemple 1 à 5 *...

Son message resume tout à fait ma pensée.

[sly]

Voilà un premier jet :
http://www.refuges.info/statique/que_me ... e_site.php

court et pas au mieux, mais ça donne une base.

J'ai pas encore mis tous les commentaires de Artos, n'étant pas d'accord avec tous

[Nicolas Masson]

Si on fait abstraction de la syntaxe et de l'orthographe, je suis d'accord avec cette version.

Par contre, il y a des redites avec le "mode d'emploi".
Ne faudrait-il pas envisager une refonte en profondeur du mode d'emploi, avec une présentation plus "hypertexte" ?

[sly]

Si on fait abstraction de la syntaxe et de l'orthographe, je suis d'accord avec cette version.

Je vais me relire promis ;-)

Par contre, il y a des redites avec le "mode d'emploi".

ha lesquelles ? en même temps un peu de rabachage sur les points importants ne fait jamais de mal

Ne faudrait-il pas envisager une refonte en profondeur du mode d'emploi, avec une présentation plus "hypertexte" ?

J'y ai pensé, c'est déjà ce que j'ai commencé en écrivant la page sur les droits et celle ci sur des pages séparées.

Tu verrais quoi à "expulser" sur une autre page ?

[Nicolas Masson]

Entre :

http://www.refuges.info/statique/que_me ... e_site.php
http://www.refuges.info/statique/copyleft.php
http://www.refuges.info/statique/apropos.php
http://www.refuges.info/statique/gestionnaires.php

On se rend compte qu'il y a des répétitions (parfois des copier-coller du même paragraphe).

C'est pourquoi je pense qu'un mode d'emploi complet constitué d'un nombre plus important de pages (avec sur chacune moins de texte à lire) et reliées entre elles par tous les liens hypertexte qui vont bien serait plus efficace et plus agréable à parcourir.

Par exemple dans une page "commentaire" il y aurait écrit :

Ce sont les informations objectives que peut apporter tout utilisateur pour compléter, corriger ou mettre à jour les informations présentées par la fiche. Avant d'écrire un commentaire, il faut se poser la question de son utilité pour les autres utilisateurs du site, et du refuge

Les commentaires peuvent concerner des modifications temporaires de certaines caractéristiques de la fiche (par exemple : "la fontaine ne coule pas en été" etc.) et peuvent contenir des photos. Ces photos doivent également apporter une information utile. Par exemple montrer les équipements du refuge, le bâtiment et son environnement, ou alors un passage clef de l'itinéraire d'accès au refuge.

Les commentaires importants sont appelés à être utilisés par les modérateurs pour mettre à jour la fiche du refuge alors qu'au contraire les commentaires dont l'intérêt est marginal pourront être supprimés ou déplacés par les modérateurs vers le forum du refuge

De même que pour une fiche du site, si vous créez un compte sur le forum et que vous vous connectez pour pourrez revenir ultérieurement et modifier ou supprimer votre commentaire

Les textes que j'ai mis en bleu (coucou Loranger !) seraient des liens hypertexte vers les autres pages du mode d'emploi, etc.

[sly]

Pfiu, ça va faire du taf ça.

Je me demande si je vais pas installer un wiki style wikipedia où chaque modérateur motivé pourrait me filer un coup de main pour créer les liens, corriger mon orthographe déplorable et rajouter des questions dans la zone "foire aux questions"

En même temps bonjour l'usine à gaz...

parce que là, finalement ce que tu proposes c'est de créer X pages avec :

"c'est quoi une fiche point"
"c'est quoi un contributeur"
"c'est quoi refuges.info"
"c'est quoi un abri"
"c'est quoi un sommet"
...

Sur l'idée, je suis pour ça c'est vrai, ce sera plus digest, et il suffit de cliquer pour savoir de quoi on cause et ça fait plusieurs petites pages rapides à lire, mais dieux que ça en fait du boulot !

[sly]

Je ressort de artos ce pour quoi je ne suis pas sûr d'être d'accord, ou qui peut faire débat
( le reste no problème pour moi ) :

(l'hotel cinq étoiles, le restaurant gastronomique)

Le bon vieux débat de l'hôtel déjà lancé par dominique : où se trouve la distinction entre un gite d'étape en bord de route permettant des rando et l'hôtel dans la même situation géographique ?

OUI : 1.1.2 . les points d'eau, lacs, sommets importants pour l'orientation ou expliquant la présence d'un abri, emplacements de bivouac, + ....?

Moi, je ne vois aucun inconvénient à rentrer tous ces types sans la limitation "importants pour l'orientation" notre système est assez bien rangé je trouve pour le permettre sans limitation.

[Nicolas Masson]

Pfiu, ça va faire du taf ça.

On peut considérer que le plus gros du texte est déjà écrit.
Le boulot, ça serait de l'éclater en "plein" de petites pages et de créer les liens entre elles.

[Dominique]

Je ne pense pas qu’il y ait besoin de plusieurs pages ou d’un outil pour gérer ce qui nous manque : la DEFINITION de notre site bien aimé.
Comme personne n’est capable de lire et comprendre une définition de plus de 3 lignes de 80 caractère, il faut que ça tienne dans ce format.
Une fois qu’on aura fait cet exercice (difficile), l’écriture du mode d’emploi (s’il en faut encore un) sera un jeu d’enfant. Sinon, c’est impossible.

Quand je me pose cette question et que je vais sur http://refuges.info rubrique mode d’emploi et que je commence à lire :
refuges.info est un site web personnel et non commercial qui regroupe et présente des informations sur de nombreux refuges de montagne
c'est un site collaboratif où les informations sont fournies, mises à jour et complétées par les utilisateurs du site
il a été créé pour compléter et corriger les informations disponibles sur d'autres supports, en particulier les pictogrammes "refuge" des cartes topographiques
Il couvre particulièrement les Alpes du Nord, mais le système est ouvert et peut être étendu sans limites au gré des contributions des utilisateurs
Il n'est le site officiel d'aucun refuge et ne dispense pas de contacter le gardien ou le propriétaire directement
(il avaient fait du bon travail, ceux qui ont écrit ça !)

Reste quelques ambiguïtés : Qu’est ce qu’un refuge ?
- La définition légale : Article Article L326-1 du Code du tourisme : Un refuge est un établissement recevant du public, en site isolé de montagne, gardé ou non gardé.
Dans ce cas, que vient faire l’Abbaye de Valcroissant par exemple ?
- La définition plus large de Wikipedia : Un refuge de montagne est un bâtiment situé en montagne et destiné à fournir abri et éventuellement nourriture aux alpinistes et randonneurs.
Dans ce cas, un hôtel *** qui peut servir pour une randonnée entre dans cette définition

Il faudra aussi revoir la ligne sur les Alpes du Nord (pourquoi pas du sud ?) pour expliquer l’apparition de la Nouvelle Calédonie (contre laquelle je n’ai rien d’ailleurs).

Enfin, il faut préciser ce qu’on entend par « point de repère » (seule explication des lacs et sommets) en précisant pourquoi un parking ou un arrêt de bus ne sont pas dans cette catégorie.

Voilà un bel objectif : s’en tenir à ces 3 ou 4 lignes. Je crois qu’on aura tout dit. Qu’en pensez vous ?