Samy a écrit :
Si on le supprime tout simplement, rebelotte dans quelques années ---> tiens y'a un chalet par là qu'il faut aller voir alors qu'il n'y a rien et on tourne en rond...
Quelque part c'est un peu ce qui se passait avant. On voyait un texte "abri" ou "chalet" sur une carte IGN, quelqu'un allait voir, il remarquait que c'était un truc privé/fermé, il n'indiquait rien, puisqu'il n'y avait rien d'intéressant, et plus tard un autre pouvait refaire la même opération.
D'une certaine manière, nous avons donc maintenant un système qui fourni une solution pour réduire ce genre de vérifications multiples.
Par "convention" on avait accepté qu'une cabane sur le site soit notée comme "fermée" à condition que :
Nous voulons par cette option, indiquer ce qui aurait pu tromper un randonneur, par ce qu'il aurait pu avoir lu quelque part et qui lui
aurait fait penser que cette cabane pouvait être utilisable.
La finalité étant de corriger ou compléter d'autres supports moins à jour.
Là, bon, on déborde un peu, quand on voit un toit à la jumelle, on est pas vraiment dans le cas "aurait fait penser que cette cabane pouvait être utilisable" on est juste dans le cas, on ne sait rien de rien à part qu'il y a un toit !
Quand on voit un texte "abri" sur la carte IGN, ma foi, bon, on se rapproche. Chalets, par contre, en tout cas dans les alpes, bof bof, au doigt mouillé je dirais qu'il n'y a que 5% de chance que ça puisse servir.
Le doute grandi alors en moi comme le champignon sous la mousse, entre une cabane qui a servi pendant 40 ans et un bâtiment qui n'a jamais servi publiquement, ça me fait peur de mettre tout dans la même case de "cabane non gardée, fermée"
J'ai l'impression de chipoter toujours plus, mais j'ai peur qu'on se retrouve avec une soupe dans laquelle on ne distingue plus les rutabaga des navets, vous allez me dire, qu'elle importance, les deux sont aussi mauvais l'un que l'autre, mais tout de même.
Pour satisfaire ma crainte, ne pourrions nous pas renommer "bâtiment à explorer" en "bâtiment" et cocher la case "Etat : ne sait pas" par défaut, et le passer en "Détruit" ou "non utilisable" si c'est le cas ou le convertir en cabane non gardée si c'est le cas ?
Pictogrammement parlant, ça ne devrait pas être trop dur de coller un "?" si on est en "ne sait pas" et un truc fermé si autre.
Ouais ok, j'ai pas d'arguments massue pour dire que ça sera mieux pour l'avenir, mais le chipoteur qui est en moi sent qu'on devrait faire le distinguo, au cas où.
Samy a écrit :
On ne va quand même pas mettre en fermé tous les chalets d'alpages qui peuplent nos montagnes... :? :? :? :? (au fnal, c'est un peu la grosse dérive possible...)
Oui, c'est la dérive qui me fout aussi un peu la frousse. Et ma peur n'est pas vraiment au niveau de la carte ou de la lisibilité, mais de la lassitude des modérateurs qui pourraient percevoir les "bâtiments à explorer" comme une "tâche à accomplir", un "balais à passer".
