[ok] Le Comminge, c'est où au fait ?

[Dominique]

Quand on demande à Google, il répond https://www.refuges.info/nav/366/
C'est un vieux lien qui ne correspond à rien mais dont l'affichage devrait être "ya point d'bestiau pareil".

Le comminge officiel, c'est là : https://www.refuges.info/nav/5508/

En fait, le tracé a été effacé mais l'entrée est restée.
Pour en étudier les éventuelles conséquences, s'il y en a d'autres, ...

[sly]

Et ben tu t'arrêtes plus !

Les plateaux du Vercors, c'est un peu comme l'Irlande, quand c'est pris entre brouillard, bruine et parfois soleil, c'est magnifique, on est pas en sucre, prend un poncho et va dire bonjour aux 2 Soeurs pour nous !

Quand on demande à Google, il répond https://www.refuges.info/nav/366/
C'est un vieux lien qui ne correspond à rien mais dont l'affichage devrait être "ya point d'bestiau pareil"
Le comminge officiel, c'est là : https://www.refuges.info/nav/5508/

Je ne répond plus à quelqu'un qui fait du zèle pendant ses vacances.
.
.
.
Bon, d'accord :
Comment ça y'a un bug dans mon code ? et ho, tension, je m'énerve vite ces derniers temps.

Le problème, c'est qu'il y a 2 bestiaux : le 366 il existe toujours...avec une géométrie vide.

Plusieurs questions donc et plusieurs implications, alors ne nous précipitions pas pour corriger ni le code, ni les données :

- A quel moment le soft a-t-il autorisé un polygone sans sommet ? (MULTIPOLYGON EMPTY) est-ce que ça vaut le coup de mettre un petit message pour dire : si vous voulez le supprimer y' a un bouton pour ça plutôt que de vider tous ces sommets.

- Mais aussi ce que ça implique pour le référencement et les liens externes, en effet, à la manière des fiches, il faut faire le maximum pour garder des liens valide dans le temps, et des id constant. C'est plus cools pour les moteurs qui référencent le site, et plus cool pour les sites "amis" qui font des liens direct vers nos fiches ou nos massifs.

Une solution préférable aurait donc été de garder le 366 et l'améliorer, plutôt que le supprimer et de re-créer le 5508, c'est fonctionnel, mais pas sympa si quelqu'un a fait un lien vers https://www.refuges.info/nav/366/massif/Comminges/

Attendons sans nous presser l'avis du modérateur qui a fait les modifs afin de voir comment gérer cette nouvelle arrivée de massifs.
(j'envisage de recopier la géométrie du 5508 vers le 366 et faire de même avec les autres pour garder les liens, sans perdre le nouveau découpage)

[Pascal 74]

Pas sûr d'avoir tout compris : Sur le lien "Google", il n'a aucune carte qui s'affiche. Logiquement, ce point devrait être inexistant dans la base (c'est bien ça ?) et renvoyer sur cette page (après avoir entré un n° au hasard)

[Pascal 74]

Ouh mais là, j'avais pas vu la réponse de sly qui a beaucoup, beaucoup avancé
Je ne m'en mêle plus : Si sly dit que ça lui chatouille (ou ça lui gratouille), la moutarde va lui monter au nez

[Dominique]

alors ne nous précipitions pas pour corriger ni le code, ni les données

C'est pour ça que je l'ai laissé pour l'instant. ça vaut le coup de réfléchir un peu plus au contexte.

Une solution préférable aurait donc été de garder le 366 et l'améliorer, plutôt que le supprimer et de re-créer le 5508, c'est fonctionnel, mais pas sympa si quelqu'un a fait un lien vers https://www.refuges.info/nav/366/massif/Comminges/

Remarque valable dans l'autre sens si quelqu'un a fait un lien vers https://www.refuges.info/nav/5508
Ceci dit, il ne faut pas faire un monstre non plus. ça serait plus important pour des points.

A quel moment le soft a-t-il autorisé un polygone sans sommet ? (MULTIPOLYGON EMPTY) est-ce que ça vaut le coup de mettre un petit message pour dire : si vous voulez le supprimer y' a un bouton pour ça plutôt que de vider tous ces sommets.

C'est ma meilleur piste : interdire la validation d'un point sans tracé (création comme modif).
Une fois ça fait, un balayage de la base pour travailler les massifs sans traces

prend un poncho et va dire bonjour aux 2 Soeurs pour nous !

C'est plutôt mes habitudes mais une mauvaise chute à vélo fait que me persuader d'attendre un jour de plus n'est peut-être pas si idiot.
Désolé si c'est vous qui prenez

[Claude Mauguier]

.....................................
(j'envisage de recopier la géométrie du 5508 vers le 366 et faire de même avec les autres pour garder les liens, sans perdre le nouveau découpage)

Hmpf, gromff... M'est avis que bientôt tu seras interdit de séjour dans les Pyrénées,

[sly]

Pour l'instant, je suis en attente et ne touche à rien. Si j'ai bien compris, le nouveau découpage est loin de plaire à la majorité, ma préférence actuelle irait d'abord au retour anté belum. (Restauration des sauvegardes du 19/06) puis discussion préalable à toute modification des massifs, puis récupération au compte goûte des parties du nouveau travail réalisé qui fait consensus (du genre, irlande, Grèce) là où il n'y avait rien.

Je laisse ça pour ce soir, en attendant que l'auteur des modifs se manifeste, et je vais randonner.