Oh, la vache...!

[Claude Mauguier]

Nous venons d'accueillir sur refuges.info un nouveau type de point d'eau : l'abreuvoir partagé :

http://www.refuges.info/point/9176/poin ... le-betail/

Je ne voudrais pas vexer notre honorable contributeur mais, comment dire, quelques détails ne laissent pas d'étonner :
- la présence d'une clôture, laquelle même "avec portail" semble signifier qu'on est chez quelqu'un...
- la "bassine" servant au bétail accueille apparemment de l'eau stagnante, sinon on aurait une fontaine ou un bachal alimenté par un conduit d'eau courante. L'eau stagnante en question est abondamment complétée par la bave et la morve des bestiaux qui viennent la boire.
- Il serait amusant de voir un humain venir disputer ce breuvage à un taureau de mauvaise humeur....

On me dira qu'il existe des pastilles afin de purifier l'eau. Mais bon dans le Jura on n'est pas vraiment obligé d'en arriver à de telles extrémités.
Avis au rédacteur de la fiche : faut pas pousser !

[MarcT]

Ce n'est pas le premier : https://www.refuges.info/point/6918/poi ... ize-Bises/
À voir si cela correspond à un point d'eau acceptable pour refuge.info : https://www.refuges.info/wiki/fiche-point-d-eau

Remarque : avec les kits de filtration pour randonneur, on peut effectivement boire de l'eau provenant d'un abreuvoir.

[Claude Mauguier]

Oui, j’avais oubliè ma « création »… de la même eau si on peut dire ! Certes les pastilles existent, mais c’est un moyen extrême qu’il n’est sans doute guère utile d’encourager avec ce genre de point.

[MarcT]

Les pastilles, c'est un peu l'ancienne méthode. Les trucs à la mode, c'est plutôt ça : https://www.auvieuxcampeur.fr/filtre-a-eau-pocket.html

Euh, pourquoi le point d'eau que je signalais n'est plus accessible ?
Quels sont alors les critères d'acceptabilité d'un point d'eau ?
Pour moi, un critère de proximité est important : un abreuvoir avec rien à la ronde peut valoir d'être mentionné, alors que le même abreuvoir à côté d'une fontaine serait hors-sujet.

[Dominique]

Les pastilles, c'est un peu l'ancienne méthode. Les trucs à la mode, c'est plutôt ça : https://www.auvieuxcampeur.fr/filtre-a-eau-pocket.html

Euh, pourquoi le point d'eau que je signalais n'est plus accessible ?
Quels sont alors les critères d'acceptabilité d'un point d'eau ?
Pour moi, un critère de proximité est important : un abreuvoir avec rien à la ronde peut valoir d'être mentionné, alors que le même abreuvoir à côté d'une fontaine serait hors-sujet.

Le portail fait penser à une propriété privée
Je ne sais pas si inciter à pénétrer dans une propriété privée ou en décrire le contenu est illégal mais ça me semble quelque peu maladroit et, en tant que modérateur de refuges.info, me dérange profondément.
(De même que toute autre cabane visiblement privée d'ailleurs)

[MarcT]

Bonjour,

Je parlais de la disparition de ce point d'eau, non clôturé : https://www.refuges.info/point/6918/poi ... ize-Bises/
Après, je n'ai rien contre cet effacement : je pensais que c'était l'occasion d'affiner ce que l'on veut voir ou pas sur refuges.info.

[Claude Mauguier]

C’est moi qui ai supprimé ces deux points… manifestement hors des clous dans l’optique du site. Pastilles ou non, ce serait idiot que tel randonneur se retrouve à l’hôpital pour un point d’eau pourri.

[MarcT]

La définition d'un point d'eau s'"occupe" de la potabilité :

Code : Tout sélectionner

Il vous appartient d'évaluer la pertinence de procéder à une désinfection ou non de l'eau que vous voulez consommer.
Si vous avez une information sur la potabilité d'un point d'eau ou sur l'évolution de son débit (intermittent, tari, etc.) vous pouvez le préciser par un commentaire sur la fiche du point d'eau.

[sly]

Mon avis si on veut faire évoluer ce qui est ou pas acceptable pour les points d'eau :

En terrain privé, barrières et clôtures : je suis contre les accepter sur le site.

Si c'est en terrain accessible, alpage traversé par un chemin, bref, quand rien n'indique qu'il est interdit de se servir, que c'est pour les animaux mais avec tuyau permettant de se servir sans pastilles/bassin de décantation/ou l'atiraille du petit chimiste : no problème, ça me semble pertinent.
Maintenant, quand c'est juste une cuve, remplie par l'agriculteur pour ses bêtes une fois par semaine. Là, sans être pour autant catégorique, je suis plutôt contre le faire figurer sur le site.

Car je pense à celui qui dispose d'un GPS qui ne préciserais pas les détails, se faire aiguiller vers le vocable "point d'eau" et trouver une vielle baignoire d'eau croupie, ça s'éloigne quand même du but premier, de l'eau buvable pour tous.
La frontière est flou certes, on indique des fontaine "eau potable" "eau non contrôlée" et "eau non potable" finalement "vielle baignoire stagnante" c'est juste le cran d'après !

Je vote plutôt contre

[Dominique]

Sans compter que cuves d'élevage ça se déplace avec les troupeaux
Ce qui n'est pas le cas des sources qui coulent

[Claude Mauguier]

Sans compter que cuves d'élevage ça se déplace avec les troupeaux
……….,

Même sans roulettes

[SQFP.info]

Le portail fait penser à une propriété privée
Je ne sais pas si inciter à pénétrer dans une propriété privée ou en décrire le contenu est illégal mais ça me semble quelque peu maladroit et, en tant que modérateur de refuges.info, me dérange profondément.
(De même que toute autre cabane visiblement privée d'ailleurs)

Ptêt' pas pécher par excès de prudence non plus.
En droit français, clôture ou pas, le simple passage sur une parcelle agricole ne donne pas lieu à sanction.
Les modos peuvent dormir tranquille, ils n'auront pas à expurger toutes les fiches style "la source est sous le gros chêne dans la pâture à vaches face au calvaire, penser à bien refermer le portail derrière vous"

[Claude Mauguier]

Pour faire simple, en dehors des questions de droit, je crois utile de réserver le terme "point d'eau" aux dispositifs présentant :
- un point de captation,
- un moyen d'acheminement (ordinairement nommé "tuyau"),
- un dispositif de distribution par gravité/pression libre ou obturé (vulgairement par un "robinet", le modèle importe peu). Bon, il y a des modèles avec pompe à bras, à manivelle, mais on va pas chipoter sur la marque non plus...
- un éventuel réceptacle (cuve, bassin, bachal, auge, etc.) au sol.
- enfin une éventuelle mention spéciale utile à connaître, du genre "eau non surveillée" (ça fait 1000 ans qu'on l'utilise, mais si VOUS chopez une tourista, on n'est pas responsables), ou "eau non potable".

Tout le reste n'a pas (plus) sa place ici.

Reste plus qu'à fouiner dans le stock WRI pour trouver les canards boiteux.

[sly]

Oulla, je trouve ça trop restrictif.

Et les sources naturelle (sans aucune intervention humaine) ?
les ruisseaux ?
Et un tuyau dont l'eau s'échappe dans un marécage ?

Je crois qu'il vaut mieux en revenir à la fonction plutôt qu'à la forme : "Est-ce qu'on peut y boire de l'eau ?"

[SQFP.info]

Ça reviendrait à évacuer de WRI bon nombre des points notés "Sce" (source) sur la carte topo IGN. Pourquoi pas ! ça élimerait une redondance certaine.
WRI n'apporte guère plus d'infos sur les sources naturelles que ne le fait la carte. Contrairement aux "Font." pour lesquelles WRI permet de préciser le style architectural, la [non-]potabilité affichée, la modalité d'accès...
Et puis ça allègerait l'affichage... et les BDD.

edit: je viens de compter, pour la Corse ça ferait 16 "sources non aménagées" à retirer, sur 266. Pas une grosse perte (pun intended)