sly a écrit :Moi, je bossais toujours sur la branche dev, et soit c'est du test temporaire que je ne garde pas et je ne commit ni push rien dans git du tout ...
Concernant les espaces du sites, quand j'ai fini de bosser et que je compte faire une pose de plus de 1 jour, ... je fais tout mon possible pour que la branche dev ne soit pas dans un état de non fonctionnement, je souhaite éviter qu'un autre qui veut bosser dessus ne se retrouve avec un "erreur fatal : manque un ;" et que ça l'oblige à corriger mes erreurs...
sauf si quelqu'un a précisé sur le forum qu'il avait bossé sur dev et que ça ne marchait pas bien auquel cas ...
Soit c'est un travail de longue haleine à moitié terminé avec risque de bug et alors je préviens sur le forum de ne pas passer dev vers master...
Ben oui, c'est là mon pb:
Je suis tombé hier sur un état ou je ne pouvais pas faire un pull sur dev parce qu'il me demandait un merge (très exactement un commit, ce qui est curieux).
Et comme je ne sais pas qui est en train de faire quoi, si ce qu'il y a dans dev peut être comité, s'il faut merger ce qu'il y a dans dev, ... j'ai préféré m'abstenir (désolé, je n'ai pas tout suivi des modifs en cours sur le forum ou les issues de git).
Quand on est en plein travail communautaire c'est bon mais quand je suis sur autre chose depuis des mois et que j'ai juste un petit truc à pousser, je ne sais pas si c'est OK.
(je ne dis pas ça pour râler, je vous expose juste ma vue du moment)
J'avoue que je pourrais me passer de dev.refuges.info, si j'ai modifié des trucs à montrer, j'indiquerais de regarder sur sly.refuges.info qui contiendra alors la branche dev, et si c'est à vous que je veux le montrer, je vous proposerais de faire un checkout de la branche dev pour regarder dans votre espace.
Ha ben je ne veux pas être le boulet de la bande
Oui, il faut garder dev pour les expérimentations en cours (je serais probablement le premier à le demander si j'en faisais
)
Notamment pour montrer un truc pour lequel on veut avoir l'avis avant de le mettre en prod
Note: si on tente un truc de fond comme phpbb3, on fera probablement encore une autre branche...
Soit c'est destiné à passer en prod sous peu et c'est tellement mineur que les risques de bug grave sont hyper faible, et là je push dans dev, puis je merge dans master puis je passe dev.r.i et
www.r.i à la dernière version. (Oui, c'est pénible quand c'est juste pour change un é en è, mais j'ai un script qui contient toutes les ~6 commandes nécessaire pour faire ça)
Ben oui mais si quelqu'un est en train de travailler sur dev, on envoie le tout en prod ou on est obligé d'attendre pour pousser la modif mineure
Ce qui m'irait bien (pour les petites modifs)
dom.r.i ou wamp -> git master -> pull dans wri
Ceux qui bossent dans dev (et savent exactement où ils en sont de l'état des modifs) resynchronisent quand ils veulent le master et ses modifs mineures avec ce qu'ils viennent de stabiliser (merge a été fait pour ça non ?)
D'ailleurs, ça sert à quoi d'avoir une branche git dev si on fait tout le temps dev.r.i -> git dev -> git master ?
