[discussion] Pourquoi une version mobile.

[leosw]

Salut à tous,

Suite à une récente discussion, j’écris ce post sur le pourquoi du comment d'une version mobile.

Déjà, à quoi va-t'elle servir ?
Je vois ça comme ça, c'est une version qui est accessible quand on est dans une urgence, Exemple : parti en rando, il se met à pleuvoir, pas envie d'atteindre ce que j'ai prévu pour ce soir, où aller rapidement ?

Ce qu'elle apporte :
* Compatible avec le plus de navigateurs web de portables possibles
* Légère, dans la structure, le contenu et les données transitées
* Adaptée à un petit écran
* Une géolocalisation systématique permettant de voir dans les 4km alentours
* Si possible, uniquement HTML5/CSS3/JavaScript/AJAX pour être téléchargée comme une application (exemple avec FirefoxOS)

Ce que je critique à la version de la carte actuelle pour un tel usage uniquement :
* Pas assez direct vers la carte (on passe par la page d'accueil) − 1ère action de l'utilisateur
* Il faut mettre en plein écran (qui ne fonctionne pas parfaitement sur mon Opera Mini, Espace en haut et en bas, dépasse en largeur) − 2ème action utilisateur
* Il faut cliquer sur Géolocaliser (3ème action utilisateur)
* Le trafic pendant ses actions est pas énorme mais réductible d'au moins de moitié
* Pour un navigateur mobile, le nom du refuge ne peut être affiché au simple survol (pas de souris), d'où tip obligatoire.
* Des fonctionnalités inutiles sur navigateur mobile : Import GPX, Multicalques…

En conclusion, la carte actuelle est excellente sur un écran digne de ce nom, je suis un accro de l'import GPX par exemple, c'est cette carte que j'utilise pour ma préparation de HRP cet été. Mais, elle n'est pas optimisé pour un navigateur mobile.
Pour la création de cette version, le code PHP/serveur ne sera certainement pas mégamodifié, mais un HTML/JS tout neuf naîtra.

Léo

[Dominique]

D'accord avec la majorité des remarques sauf:

* Une géolocalisation systématique permettant de voir dans les 4km alentours

Là, le pauvre gars qui va vouloir montrer ses photos du Vercors à ses copains rencontrés dans les Bauges, il va galérer !

[leosw]

Là, le pauvre gars qui va vouloir montrer ses photos du Vercors à ses copains rencontrés dans les Bauges, il va galérer !

Oui, mais pour ne pas avoir à télécharger les tuiles de tous les niveaux de zoom entre 2 et 14, je préfère commencer zoomé.

Si y a eu un échec de géolocalisation, c'est la France entière, et le zoom minimal est 2, donc il peux très bien dé-zoomer. L'utilisateur standard veux savoir ce qui est proche (enfin je me suis dit), donc par défaut, ça se lance en zoom 14.

Mais tu n'as pas tord.

[sly]

Là, le pauvre gars qui va vouloir montrer ses photos du Vercors à ses copains rencontrés dans les Bauges, il va galérer !

Moi, je n'ai pas compris le rapport entre une appli qui te géolocalise sur une carte et montre les cabanes proches et des photos ?

[leosw]

Salut,

Pour ne pas parler dans le vent, voici des statistiques sur le poids de la version desktop et mobile pour un rendu MRI :

Desktop : 1997Ko
HTML : 32Ko | Images : 1115Ko (les tuiles Google Maps sont téléchargées en permanence) | Javascript : 824Ko (OL > 500Ko) | CSS : 27Ko

Mobile : 615Ko
HTML : 3Ko | Images : 477Ko | Javascript : 124Ko (Leaflet > 114Ko) | CSS : 11Ko
EDIT : Mobile : 613Ko
HTML : 2Ko | Images : 467Ko | Javascript : 128Ko (Leaflet > 114Ko) | CSS : 16Ko

Sachant que la version mobile n'est pas fini, donc on peux compter 50Ko de plus de JS/HTML/CSS, mais que le poids comprends l'accueil, la page de navigation sur la carte et la page d'affichage des points (les trois pages sont dans le même fichier HTML. Il faut ajouter en moyenne 5.7Ko par drag sur la carte 2Ko pour afficher un point.

Sachant que cette version est installable sur FirefoxOS, au final ça donne 1Mo à l'installation puis 6Ko maximum par page, contre les 2Mo par page de la version actuelle.

Léo